Den gamle appel til racistisk, seksuel og religiøs chauvinisme, -
- til rabiat nationalistisk fanatisme er begyndt ikke at virke.
... hvem jeg er, om jeg er god eller ond, præsterende eller ej, -
- alt det er lært på vejen.
... bare en rutsjebane, som vi kan ændre når vi har lyst.
Det er kun et valg. Ingen indsats, ingen arbejde, ingen opsparede penge.
... jeg havde spillet forkert. Spillet gik ud på at finde ud af hvem jeg allerede var.
Vi snakker om, hvor ganske vigtigt det er, -
- at fremkalde den radikale revolution i menneskets tankegang.
Krisen er i bevidstheden.
En krise, som ikke længere kan acceptere de gamle normer, de gamle mønstre.
De ældgamle traditioner.
Og taget i betragtning, hvordan verden er nu, -
- med al dens elendighed, strid, ødelæggende brutalitet, aggression osv. -
- mennesket er stadig som han var.
Han er stadig brutal, voldelig, aggressiv, begærlig, konkurrencepræget.
Og han har bygget et samfund efter disse linjer.
Oversat af www.usagt.dk
"Det kommer ikke an på helbred, at være velfungerende -
- i et fundamentalt sygt samfund." - Jiddu Krishnamurti -
Samfundet er i dag sammensat af en række institutioner.
Fra politiske, juridiske og religiøse institutioner -
- til institutioner for social klasse, familiære værdier og faglig specialisering.
Det er tydeligt den store indflydelse, disse traditionelle strukturer har, -
- på at forme vores forståelser og perspektiver.
Stadig, af alle de sociale institutioner vi er født ind i, -
- dirigeret og betinget af -
- er der intet system mere taget for givet og misforstået som pengesystemet.
Med nærmest religiøs status, er det etablerede pengesystem -
- en af de mest ubestridte former for tro, der findes.
Hvordan penge bliver lavet, reglerne som omfatter dem -
- og hvordan det egentlig påvirker samfundet -
- har flertallet af befolkningen ikke vist interesse for.
I en verden, hvor 1% af befolkningen ejer 40% af planetens rigdom.
I en verden, hvor 34.000 børn dør hver dag af fattigdom og sygdomme, der kan forhindres.
Og hvor 50% af verdens befolkning lever for under $2 dagligt.
Da står én ting klart. Noget er helt forkert.
Og hvad enten vi er klar over det, eller ej -
- opretholdes alle vore institutioner, og dermed selve samfundet, af penge.
Derfor er det kritisk at forstå pengesystemets politik, -
- for at kunne sætte sig ind i, hvorfor vores liv er, som de er.
Desværre bliver økonomi ofte mødt med forvirring og kedsomhed.
Uendelige strømme af finansielt fagsprog, forbundet med overvældende matematik -
- afskrækker hurtigt folk fra forsøg på at forstå det.
Men faktum er, at det indviklede finansielle system blot er et slør, -
- designet til at skjule en af de mest socialt lammende strukturer -
- menneskeheden nogensinde har levet med.
Del 1
Ingen er mere håbløst slavegjort, end de som fejlagtigt tror, at de er frie.
- Johann Wolfgang von Goethe - 1749-1832
For nogle år siden fremlagde USA's centralbank, The Federal Reserve, -
- et dokument med titlen "Modern Money Mechanics."
Denne udgivelse fortalte omfattende om den institutionaliserede praksis -
- for skabelsen af penge, som den bliver benyttet af 'The federal reserve' -
- og det net af globale handelsbanker, som den støtter.
På første side fastslår dokumentet sit formål.
"Hensigten med dette hæfte, er at beskrive pengefremstilling -
- i et 'fractional-reserve'-banksystem."
Denne "fractional-reserve" proces bliver forklaret gennem forskellig bankterminologi.
En oversættelse vil være lignende dette:
USA's regering beslutter, at den skal bruge nogle penge.
Så de kontakter centralbanken og anmoder om f. eks. $10 milliarder.
Centralbanken svarer: "okay, vi køber statsobligationer af jer for $10 milliarder."
Regeringen tager da nogle papirer, tegner nogle embedslignende designs på dem -
- og kalder dem værdi obligationer.
Disse obligationer bliver så tilskrevet en værdi af $10 milliarder -
- og sendt til centralbanken.
I gengæld tegner centralbanken også nogle imponerende stykker papir, -
- men kalder dem denne gang pengesedler -
- også angivet værdien $10 milliarder i alt.
Centralbanken tager så disse pengesedler, og udveksler dem med obligationerne.
Når denne transaktion er fuldført, tager regeringen de $10 mia. i pengesedler, -
- og indsætter dem på en bankkonto.
Ved denne indbetaling, bliver pengesedlerne lovligt betalingsmiddel -
- og tilføjer $10 milliarder til USA's pengeforsyning.
Dermed er $10 milliarder i nye penge blevet skabt.
Selvfølgeligt er dette eksempel en generalisering, for i realiteten, -
- ville transaktionen ske elektronisk, uden nogen brug af papir.
Faktisk eksisterer kun 3% af USA's pengeforsyning i fysisk valuta.
De resterende 97% findes udelukkende i computere.
Statsobligationer er et instrument designet til at skabe gæld.
Når centralbanken køber disse obligationer, med penge som er skabt ud af den blå luft, -
- lover regeringen faktisk at betale tilbage til centralbanken.
Med andre ord blev pengene skabt af gæld.
Det sindsbedøvende paradoks i hvordan penge eller værdi -
- kan skabes af gæld eller forpligtelse, -
- vil stå mere klart, som vi fortsætter denne øvelse.
Udvekslingen er sket, og nu står $10 milliarder på en kommerciel bankkonto.
Her bliver det interessant, -
- ifølge "fractional-reserve"-praksis, bliver de $10 mia. en del af bankens reserver, -
- ligesom alle indskud gør.
Og angående bankens betingelser, som skrevet i "Modern Money Mechanics"; -
- "skal en bank bevare lovbestemte reserver svarende til en procentdel af sine indskud."
Den sætter derefter tal på dette, ved at forklare: -
- "Under nuværende reguleringer er reservekravet -
- mod de fleste transaktionskonti på 10%"
Det betyder, at med $10 milliarder i indskud, bliver de 10%, eller $1 milliard, -
- holdt som den krævede reserve, mens de $9 mia. anses som en overskydende reserve, -
- og kan bruges som basis for nye udlån.
Det vil være logisk at antage, at disse $9 mia. kommer fra de eksisterende $10 mia.
Dog forholder det sig faktisk ikke sådan. Hvad der virkeligt sker, er at de $9 mia. -
- simpelthen bliver skabt ud af den blå luft, udover det foreliggende indskud på $10 mia.
Således udvides pengeforsyningen.
Som angivet i "Modern Money Mechanics": -
"Bankerne udbetaler selvfølgelig ikke lån fra de penge, de modtager som indskud.
Gør de det, vil ingen ekstra penge skabes. Det de derimod gør, når de foretager udlån -
- er at godtage egenveksler (pantebrev) i bytte for kredit (penge) til lånerens konti."
Med andre ord, kan de $9 milliarder skabes ud af ingenting -
- kun fordi der er forespørgsel på lånet, -
- og et indskud på $10 milliarder, der dækker reservekravene.
Lad os antage, at nogen går ind i denne bank og låner de nyligt tilgængelige $9 mia.
Personen vil da højst sandsynligt indsætte dem på sin egen bankkonto.
Processen gentager sig. For det indskud bliver en del af bankens reserver.
10% isoleres og dermed er 90% af de $9 mia., det vil sige 8,1 mia., -
- tilgængelig som nyligt skabte penge til flere udlån.
Selvfølgelig kan de $8,1 mia. blive lånt ud og genindsat, som skaber $7,2 mia. ekstra.
Næste gang skabes 6,5 mia. og så 5,9 mia. osv.
Denne "indskud og pengeskabelse/udlånscyklus" kan teknisk set fortsætte i uendelighed.
I gennemsnit kan ca. $90 mia. skabes oven på de oprindelige $10 mia.
Altså kan ethvert indskud i banksystemet videreudvikle 9 gange det beløb, ud af intet.
Pengeproblemer? -
- spørg den tjenstvillige amerikanske bank om et glas lindrende 'instant' penge -
- P E N G E i form af et belejligt, personligt lån.
Da vi nu forstår hvordan penge skabes af dette "fractional-reserve"-banksystem, -
- vil et logisk, men flygtigt spørgsmål muligvis falde os ind: -
- hvad giver egentlig disse nyligt skabte penge værdi?.
Svaret er: de penge som allerede eksisterer.
De nye penge stjæler i bund og grund værdi fra den eksisterende pengeforsyning.
For den totale pulje af penge bliver forøget, -
- uden hensyn til efterspørgsel på varer og tjenesteydelser.
Og eftersom udbud og efterspørgsel rammer ligevægt -
- stiger priserne, hvormed købekraften af hver enkelt dollar formindskes.
Dette bliver hyppigt omtalt som 'inflation'.
Og inflation er i bund og grund en skjult afgift for befolkningen.
Hvad er det råd du sædvanligvis får? - Det er: "inflatér valutaen."
De siger ikke: "forring valutaen", de siger ikke: "devaluer valutaen", -
- de siger ikke: "snyd dem som har sparet." De siger: "sænk rentesatserne."
Det sande bedrag er når vi forvrænger værdien af penge. Vi skaber penge ud af den blå luft.
Vi har ingen opsparinger, dog er der såkaldt "kapital."
Mit spørgsmål udmunder i dette: Hvordan i alverden kan vi forvente -
- at løse problemerne ved inflation, det vil sige forøgelsen i pengeforsyningen,
- med mere inflation?
Selvfølgelig kan det ikke lade sig gøre.
"Fractional-reserve"-systemet for pengeudvidelse indebærer inflation.
For når man udvider pengeforsyningen, -
- uden der samtidig er en lige stor udvidelse af varer og serviceydelser i økonomien, -
- vil valutaen altid forringes.
Faktisk, vil et hurtigt øjekast, på den amerikanske dollars tidligere værdier -
- sammenlignet med pengeforsyningen, bevise denne pointe fuldstændigt.
Det inverse forhold er indlysende.
$1 i år 1913 krævede $21,60 i år 2007 for samme værdi.
Det svarer til en devaluering på 96% siden centralbanken blev oprettet.
Hvis denne vedhængende og evige inflation virker absurd og økonomisk selvdestruerende -
- så hold den tanke, for absurditet er en underdrivelse -
- hvad angår, hvordan vores finansielle system virkelig fungerer.
For i vores finansielle system, er penge lig med gæld. Og gæld er penge.
Her er en kurve over USA's pengeforsyning fra år 1950 til 2006.
Her er en kurve over USA's statsgæld over samme periode.
Det er ret interessant, at udviklingerne praktisk talt er den samme.
Jo flere penge der er, desto mere gæld er der.
Jo mere gæld der er, desto flere penge er der.
Sagt på anden vis, skyldes hver enkelt dollar i din pung til nogen af nogen.
Husk, at den eneste måde penge kan skabes på, er gennem lån.
Ikke én dollar vil være i omløb, hvis alle i landet, inkl. regeringen, betaler deres gæld.
"Hvis der ingen gæld var i vores pengesystem, ville der ingen penge være."
- Marriner Eccles - Leder af centralbanken
Sidste gang i USA's historie, hvor statsgælden var fuldstændig afbetalt, -
- var i år 1835 efter præsident Andrew Jackson nedlagde den centralbank, -
- som gik forud for den nuværende.
Hele Jacksons politiske valgprogram drejede sig grundlæggende om hans engagement -
- i at nedlægge centralbanken. Dengang udtalte han følgende: -
- "De kraftige anstrengelser som denne bank har gjort sig for at kontrollere regeringen -
- er blot forvarsler om den skæbne der venter den amerikanske befolkning, -
- hvis de bliver vildledt til at gøre fast brug af denne institution eller lignende."
- Præsident Andrew Jackson - 1767-1845
Desværre blev hans budskab kortvarigt.
Og de internationale bankmænd fik succes i at installere endnu en centralbank i 1913 -
- "The Federal Reserve."
Så længe denne institution eksisterer, er vedvarende gæld garanteret.
Indtil videre har vi drøftet den realitet, at penge bliver skabt ud fra gæld, gennem lån.
Disse lån er baseret på en banks reserver, og reserver bliver udledt af indskud.
Og gennem dette "fractional-reserve"-system, kan ethvert indskud skabe 9 gange sin værdi.
Dermed forringes værdien af den eksisterende pengeforsyning og priserne i samfundet hæves.
Og eftersom alle disse penge er skabt ud fra gæld, -
- og cirkuleret tilfældigt gennem handel, bliver folk adskilt fra den originale gæld -
- og en uligevægt eksisterer, hvor folk er tvunget til at konkurrere om arbejdskraft, -
- for at kunne samle nok fra pengeforsyningen til at dække deres leveomkostninger.
Selvom det virker dysfunktionelt og bagvendt, er der endnu en faktor i ligningen.
Og det er dette element af strukturen, som for alvor afslører svindleriet i systemet: -
- pålægningen af renter.
Når regeringen låner penge af centralbanken, eller når en person låner penge af en bank, -
- skal beløbet praktisk talt altid betales tilbage med renter.
Med andre ord skal enhver dollar, der findes, i sidste ende betales tilbage til en bank, -
- plus renter.
Men hvis alle penge er lånt af centralbanken, og udvides af handelsbanker gennem udlån -
- skabes reelt set kun det, vi kalder "hovedkapital" i pengeforsyningen.
Så hvor er pengene til at dække alle de renter som bliver pålagt?
Ingen steder. De eksisterer ikke.
Udfaldene af dette er chokerende, -
- for beløbet af penge skyldt til bankerne, vil altid overgå beløbet af penge i omløb.
Derfor er inflation konstant i økonomien, -
- da nye penge altid vil være nødvendige, for at dække det evige underskud -
- som er bygget ind i systemet, forårsaget af behovet for at betale renter.
Det betyder, matematisk set, at fallitter og betalingsstandsning er indbygget i systemet.
Og der vil altid være fattige folk i samfundet, som trækker det korteste strå.
Det kan sammenlignes med stoledans. Når musikken stopper, bliver nogen efterladt.
Og det er meningen.
Systemet vil altid overføre rigdom fra individet til bankerne.
Hvis du er ude af stand til at betale dit månedlige afdrag, vil de tage din ejendom.
Dette er især ophidsende, når man indser, at det ikke blot er uundgåeligt, -
- på grund af "fractional-reserve"-praksis, men også på grund af det faktum, -
- at pengene, som banken lånte dig, ikke engang eksisterede på lovlig vis.
I år 1969 blev en retssag hørt i Minnesota, hvor en mand ved navn Jerome Daly -
- gjorde indsigelse mod en banks overtagelse af hans pantsatte hjem.
Hans argument var, at pantebrevet krævede, at begge parter, dvs. ham selv og banken -
- hver skulle fremlægge en lovlig form for ejendom til udvekslingen.
På juridisk sprog, kaldes dette "hensynsfuldhed."
"En kontrakt bygger på udvekslingen af en betydningsfuld ejendel for en anden."
Hr. Daly forklarede, at pengene faktisk ikke var bankens ejendom, -
- for de var blevet opfundet ud af ingenting, så snart lånaftalen var underskrevet.
Husk hvad "Modern Money Mechanics" forklarede omkring lån.
"Det de gør, når de foretager udlån, er at godtage pantebrev i bytte for penge.
Reserver forbliver uændret ved udlån.
Men indskud udgør nye tillæg til de totale indskud i banksystemet."
Med andre ord, bliver pengene ikke taget fra deres eksisterende værdier.
Banken opfinder dem simpelthen, uden selv at sætte noget på spil -
- udover en teoretisk forpligtelse på papir.
Eftersom retssagen skred frem, indtog bankens direktør vidnestolen, -
- og dommeren skrev i sin personlige notits følgende: -
- "anklagede, bankdirektør Morgan, indrømmede i forening med The Federal Reserve Bank, -
- at have skabt pengene ved en notits i sin bogføring.
Pengene fandtes ikke før de skabte dem, og hr. Morgan indrømmede også, -
- at ingen lov eksisterede i USA, som gav ham retten til at gøre dette.
En lovgyldig hensynsfuldhed skal findes og fremføres for at understøtte gældsbeviset.
Juryen kom frem til, at der ikke var nogen lovgyldig hensynsfuldhed, og jeg er enig."
Han tilføjede også ret poetisk: "Kun Gud kan skabe noget værdifuldt ud af ingenting."
Med disse afsløringer, måtte retten afslå bankens overtagelse af Daly's hjem.
Betydningen af domstolens afgørelse er enorm.
For hver gang du låner penge af en bank, -
- ligegyldigt om du tager lån i ejendom eller bruger dit kreditkort, -
- er de penge du får ikke blot forfalskede, det er en ulovlig form for "hensynsfuldhed".
Derfor kan aftalen om at betale pengene tilbage annulleres -
- for banken ejede ikke pengene til at starte med.
Uheldigvis bliver sådanne juridiske opfattelser undertrykt og ignoreret, -
- og spillet, hvor rigdom og gæld konstant skifter ejermand, fortsætter.
Dette leder os til det ultimative spørgsmål: Hvorfor?
Under den amerikanske borgerkrig omgik Præsident Lincoln de højt forrentede lån -
- som blev tilbudt af de europæiske banker og valgte at gøre hvad grundlæggerne talte for -
- hvilket var at oprette en selvstændig valuta med gældfri struktur.
Den kaldtes "The Greenback".
Kort tid efter denne foranstaltning, cirkulerede et internt dokument -
- blandt private britiske og amerikanske bankgrupper, som fastslog: -
"... slaveri er det, at eje arbejdskraft, og medfører plejen af arbejderne, -
- mens den europæiske idé er, at kapital skal kontrollere arbejdskraften gennem lønninger.
Dette kan gøres, ved at kontrollere pengene.
Vi kan ikke tillade "The Greenback" ... eftersom vi ikke kan kontrollere den."
- "The Hazard Circular" - Juli 1882
"Fractional-reserve"-metoden udført af centralbanken, -
- som har spredt sin praksis til størstedelen af banker i verden, -
- er faktisk et system for moderne slaveri.
Tænk over det. Penge er skabt ud af gæld.
Og hvad gør folk, når de er i gæld?
De underkastes til ansættelse, for at betale gælden af.
Men hvis penge kun kan skabes ud fra lån, hvordan kan samfundet så være gældfrit?
Det kan det ikke, og det er pointen.
Og det er frygten for at miste værdier, forbundet med kampen for at følge med, -
- i den evige gæld og inflation, som er indbygget i systemet, -
- sammensat med den uundgåelige mangel i selve pengeforsyningen, -
- skabt af de renter, som aldrig kan tilbagebetales -
- som sørger for at lønslaven står i kø... -
- ... løbende i trædemøllen, med millioner af andre.
Og driver i virkeligheden et imperium, som kun gavner eliten i toppen af pyramiden.
For når dagen er omme, hvem arbejder du så egentlig for?
Bankerne. Penge bliver skabt i banken, og vil altid ende i banken.
De er de sande herskere, sammen med de selskaber og regeringer, de støtter.
Fysisk slaveri kræver, at folket får mad og husly.
Økonomisk slaveri kræver, at folket sørger for deres egen mad og husly.
Det er et af de mest geniale svindelnumre nogensinde opfundet til social manipulation -
- og kernen af det, er en usynlig krig mod befolkningen.
Gæld er våbnet, som bliver brugt til at erobre samfund og gøre dem til slaver.
Og renter er den primære ammunition.
Og mens flertallet går omkring uden at ænse denne realitet, -
- fortsætter bankerne det aftalte spil med selskaber og regeringer, -
- som gælder om at udvikle og udbrede deres taktikker for økonomisk krigsførelse.
De udklækker nye baser, såsom Verdensbanken, og den internationale valutafond (IMF).
Alt imens de opfinder en ny slags soldat. Fødslen af 'den økonomiske lejemorder'.
Del 2
"Der er to måder at erobre og slavegøre en nation på. Det ene er ved sværdet.
- Den anden er med gæld." - John Adams - 1735-1826.
Vi økonomiske lejemordere har været ansvarlige for at skabe -
- dette første, virkeligt globale imperium.
Og vi arbejdede på mange forskellige måder.
Den mest almindelige fremgangsmåde er, at identificere et land der har resurser, -
- som vores selskaber begærer. For eksempel olie.
Så arrangeres et stort lån til det land fra Verdensbanken eller en søsterorganisation.
Men pengene går faktisk aldrig til landet.
I stedet går de til vores store selskaber, som skal bygge infrastrukturen i det land.
Elværker, industrielle anlæg og havne.
Ting som gavner få rige folk i det land, udover vores selskaber.
Men de ting hjælper slet ikke størstedelen af befolkningen.
Dog står hele landets folk tilbage med en kæmpe gæld.
Så stor en gæld, at de ikke kan betale den, og det er en del af planen.
På et tidspunkt går vi så tilbage til dem og siger: "Hør her, I skylder en masse penge, -
- og kan ikke betale jeres gæld, så I må sælge jeres olie rigtig billigt."
"Lad os bygge en militærbase i jeres land."
Eller: "Send tropper ned for at støtte vores", til et sted i verden som Irak.
Eller: "Stem til vores fordel ved det næste FN-møde."
For at få deres elværker og kloakanlæg privatiseret og solgt til USA's selskaber -
- eller andre multinationale selskaber.
Det breder sig hastigt.
Det er typisk for hvordan IMF og Verdensbanken virker.
De sætter et land i en så stor gæld, at de ikke kan betale tilbage.
Og tilbyder så at genfinansiere den gæld, hvor landet betaler endnu større renter.
Og forlanger så at få "noget for noget", som kaldes en betinget godtgørelse.
Hvilket dybest set betyder, at de skal sælge deres resurser, -
- inklusiv mange af deres samfundsbetalte institutioner og offentlige foretagender, -
- nogle gange deres skolesystemer, deres kriminalsystemer, -
- og deres forsikringsselskaber til udenlandske selskaber.
Det er en skrue uden ende.
Det som startede de økonomiske lejemordere, begyndte i de tidlige 50'ere, -
- da Mossadegh blev demokratisk valgt i Iran.
Han blev anset for at være demokratiets håb i mellemøsten og var årets mand i "Time."
Men en af de ting han kørte sin kampagne på, -
- var at udenlandske olieselskaber skulle betale højere priser for at eksportere olie.
At det iranske folk skulle få nytte af deres egen olie. Mærkværdig politik.
Det kunne vi selvfølgelig ikke lide.
Men vi var bange for at gøre, som vi normalt gjorde, hvilket var at sætte militæret ind.
I stedet sendte vi én CIA agent ind, Kermit Roosevelt, Teddy Roosevelts slægtning.
Kermit gik ind med et par millioner dollars og var meget dygtig og effektiv.
Og efter kort tid fik han Mossadegh væltet.
Og fik den iranske shah til at erstatte ham, som var bedst for interesserne i olie.
Det var ekstremt effektivt.
Oprør i Iran.
Pøbelen marcherer gennem Teheran.
Officer råber, at Mossadegh har overgivet sig og hans diktatorstyre i Iran er endt.
Billeder af shahen bliver vist i gaderne mens den generelle indstilling drejer 180 grader.
Shahen velkommes hjem.
Hjemme i USA, Washington, var folk begejstrede over hvor let og billigt det var.
Og det åbnede en helt ny måde at manipulere lande og skabe imperier på.
Det eneste problem med Roosevelt var, at han var en CIA-agent med Id-kort.
Hvis han var blevet fanget, kunne udfaldene have været ret alvorlige.
Så det blev hurtigt besluttet, at bruge private konsulenter, -
- at dirigere pengene igennem Verdensbanken eller IMF og lignende.
For at få folk som mig, der arbejdede for private virksomheder.
Således at hvis vi blev fanget, ville det ikke få nogen betydning for regeringen.
Da Àrbentz blev præsident af Guatemala, var landet underlagt "United Fruit Company", -
- de store internationale selskaber.
Og Àrbentz kørte sin kampagne på at give landområderne tilbage til befolkningen.
Han overtog magten og indførte regulativer, som gav landrettighederne tilbage til folket.
Det brød "United Fruit Company" sig ikke om.
De hyrede et propaganda-firma til at føre en kæmpe kampagne i USA -
- for at overbevise folket, pressen og kongressen om,
- at Àrbentz arbejdede for Sovjetunionen.
Og at hvis vi lod ham blive ved magten, ville sovjetterne have fodfæste på vores halvkugle.
Det var noget alle frygtede på daværende tidspunkt. Kommunismens skræk.
For at gøre en lang historie kort, var resultatet af denne kampagne, -
- at CIA og militæret engagerede sig for at fjerne denne mand.
Og det gjorde vi faktisk. Vi sendte fly, soldater og håndlangere af sted.
Vi satte alt ind for at fjerne ham, og fik det gjort.
Og så snart han blev fjernet fra embedet, -
- fik hans efterfølger igen overdraget alt til de store internationale selskaber.
Inklusiv "United Fruit Company."
Ecuador havde i mange år været styret af diktatorer som støttede USA -
- og mange af dem havde været brutale.
Det blev besluttet at lave et demokratisk valg.
Jaime Roldós stillede op til pladsen i embedet.
Hans primære mål som præsident var, at sikre Ecuadors resurser som hjælp til landets folk.
Og han vandt stort. Med flere stemmer end nogensinde før i Ecuadors historie.
Han begyndte så at indføre disse regulativer -
- for at sikre sig, at profitter fra olie gik til at hjælpe folket.
Det kunne vi ikke lide i USA.
Jeg blev sendt ned som en af flere økonomiske lejemordere for at omvende Roldós -
- for at bestikke ham. Fortalte ham, at han kunne blive rig hvis han spillede med -
- men hvis han fortsatte med den politik han havde lovet, ville han ryge ud.
Det ville han ikke høre på. Han blev myrdet.
Så snart flyet styrtede ned, blev hele området spærret af.
De eneste med adgang var USA's militær fra en nær base. Og lidt af Ecuadors militær.
Da en efterforskning blev sat i gang, døde to af nøglevidnerne i biluheld, -
- inden de kunne afgive vidneudsagn.
Der foregik en masse sære ting omkring attentatet på Jaime Roldós.
Jeg har ingen tvivl, som de fleste der har kigget på sagen, om at det var et attentat.
Og med min stilling som økonomisk lejemorder, forventede jeg hele tiden -
- at der skulle ske noget med Jaime. Om det blev et statskup eller et attentat -
- vidste jeg ikke, men han skulle fjernes for han ville ikke lade sig korrumpere.
Omar Torrijos, præsidenten af Panama, var en af de personer jeg syntes bedst om.
Han var en meget karismatisk mand, som virkelig ville hjælpe sit land.
Og da jeg prøvede at bestikke ham, sagde han: -
"John, jeg har ikke brug for pengene. Det jeg behøver er at mit land bliver behandlet fair.
Jeg har brug for, at USA betaler sin gæld til mit folk, for alt hvad I har ødelagt her -
Jeg har behov for at være i en position, -
- hvor jeg kan hjælpe andre latin-amerikanske lande med at vinde deres uafhængighed.
Og blive fri for nordens forfærdelige nærvær, som bliver brugt til at udnytte os groft.
Jeg bliver nødt til at få Panama-kanalen tilbage i hænderne på Panamas folk.
Dét er, hvad jeg vil have. Så lad være med at prøve at bestikke mig."
Det var '81. Og i maj blev Jaime Roldós myrdet.
Omar var meget opmærksom på dette. Han samlede sin familie, og sagde: -
- "Jeg bliver formentlig den næste. Men det er okay, for jeg har gjort det jeg kom for.
- Jeg har genvundet kanalen. Den tilhører atter os."
Han havde lige afsluttet forhandlingerne med Jimmy Carter.
I juni samme år, kun få måneder senere, røg han også ned i et flystyrt.
Hvilket der ikke er noget spørgsmål om blev udført af CIA-sponsorerede håndlangere.
For at nævne nogle af beviserne, havde en af Torrijos' livvagter -
- givet ham en båndoptager, lige inden han gik ombord på flyet, som indeholdt en bombe.
Jeg synes det er interessant hvordan systemet har fortsat på samme måde år efter år -
- bortset fra at de økonomiske lejemordere bliver bedre og bedre.
Nu sker ting som det, der for nyligt foregik i Venezuela.
I 1998 bliver Hugo Chavez valgt som præsident.
Bag ham var en lang række præsidenter som havde været bundkorrupte, -
- og som faktisk har ødelagt landets økonomi. Chavez blev valgt ind midt i alt det.
Chavez sagde USA imod.
Og han gjorde det ved at forlange, at Venezuelas olie kom venezuelanerne til gode.
Det var vi ikke glade for i USA.
Så i 2002 blev statskuppet iværksat -
- hvorved hverken jeg eller befolkningen er i tvivl om, at CIA stod bag.
Det statskuppet blev fremkaldt af, var meget lignende det Roosevelt havde gjort i Iran -
- ved at betale folk for at marchere i gaderne for at protestere og gøre oprør -
- og sige at denne Chavez er meget upopulær.
Hvis du får et par tusinde mennesker til det, kan tv få det til at ligne hele landet.
Og tingene begynder at brede sig hastigt.
Undtaget i Chaves' tilfælde.
Han var så smart og folket stod så stærkt bag ham, at de overvandt det.
Det var et fænomenalt tidspunkt i Latinamerikas historie.
Irak er faktisk et perfekt eksempel på, hvordan hele systemet fungerer.
Vi økonomiske lejemordere er dem, som bliver sat ind først -
- for at prøve at fordærve regeringerne.
Og får dem til at acceptere disse kæmpe lån -
- hvilke vi så bruger som magtfaktor for egentlig at eje dem.
Hvis vi fejler, som jeg gjorde i Panama med Omar Torrijos -
- og i Ecuador med Jaime Roldós, mænd som nægter at lade sig bestikke, -
- så er anden instans håndlangerne.
Håndlangerne vælter enten regeringen eller myrder lederen.
Når det sker træder den nye regering ind og gør som der bliver sagt -
- for den nye præsident ved, hvad der vil ske, hvis han ikke gør.
I Iraks tilfælde fejlede begge forsøg.
Økonomiske lejemordere kunne ikke nå ind til Saddam Hussein.
Vi prøvede meget ihærdigt, og forsøgte at få ham til at lave samme handel som -
- "House of Saud" var gået med til i Saudi Arabien.
Men det ville han ikke acceptere. Så håndlangerne gik ind for at fjerne ham -
- men det lykkedes dem ikke. Hans sikkerhed var meget god.
Han havde nemlig før arbejdet for CIA, hyret til at myrde en tidligere præsident i Irak.
Og fejlede. Men han kendte systemet.
I '91 sendte vi så tropperne ind, for at fjerne det irakiske militær.
Vi gik ud fra, at Saddam ville blive overtalt på det tidspunkt.
Vi kunne selvfølgelig have fjernet ham i samme omgang, men det ville vi ikke.
Han er den type magtfuld mand, vi synes om. Han kontrollerer sit folk.
Vi tænkte at han kunne kontrollere kurderne og holde iranerne ved deres grænse, -
- og fortsætte med at pumpe olie for os. Vi troede han ville give efter uden militær.
De økonomiske lejemordere gik så tilbage ind i 90'erne uden succes.
Havde de haft succes, ville han stadig styre landet.
Vi ville sælge ham alle de jetjagere og alt andet han ønsker.
Men det lykkedes dem altså ikke. Håndlangerne kunne heller ikke fjerne ham.
Så endnu en gang blev militæret sendt ind, denne gang for at fuldføre jobbet -
- og fik i processen skabt os nogle vældigt indbringende bygningsaftaler.
At genopbygge et land vi faktisk ødelagde er en ret god aftale hvis man ejer byggefirmaer.
Irak viser altså de tre stadier.
De økonomiske lejemordere fejlede dernede. Håndlangerne fejlede dernede.
Og som en sidste foranstaltning, går militæret ind.
På den måde har vi skabt et imperium. Men vi har gjort det meget diskret.
Det er holdt hemmeligt.
Alle tidligere imperier blev bygget ved hjælp af militæret.
Alle vidste de blev bygget.
Briterne, franskmændene, tyskerne, romerne og grækerne vidste det alle og var stolte.
De havde altid en undskyldning, som at sprede civilisationen eller sprede en religion.
Men alle var klar over det. Det er vi ikke. Størstedelen af folket i USA ved ikke -
- at vi lever af fordelene fra et smug-imperium.
At der i dag er mere slaveri end nogensinde før.
Man må så spørge sig selv, hvis verden er et imperium, hvem er så kejseren?
Tydeligvis er USA's præsidenter ikke kejsere. En kejser er en som ikke vælges til posten, -
- ikke tjener en begrænset periode og ikke rapporterer til nogen.
Så vore præsidenter kan ikke betegnes sådan.
Men vi har noget, som jeg anser for, at være en kejsers tilsvarende.
Det er hvad jeg kalder "Corporatocracy"
"Corporatocracy" er en gruppe individer, som leder vores største selskaber.
Og de optræder faktisk som kejser af dette imperium.
De kontrollerer vores medier, enten gennem direkte ejerskab eller reklame.
De kontrollerer de fleste af vore politikere fordi de finansierer deres kampagner -
- enten gennem deres selskaber eller personlige bidrag som kommer fra selskaberne.
De er ej valgt ind, tjener ikke en begrænset periode og står ej til ansvar overfor nogen.
Og i selve toppen af "Corporatocracy", kan man ikke skelne mellem -
- om en person arbejder for private selskaber eller regeringen, for de skifter hele tiden.
Så du har en mand, som på det ene tidspunkt er formand for -
- et stort bygningsfirma som "Halliburton", og det næste er han USA's vicepræsident, -
- eller præsidenten i oliebranchen.
Det er sådan, uanset om der er demokrater eller republikanere i embedet.
De bevæger sig frem og tilbage gennem svingdøren.
På en måde er vores regering ofte usynlig, -
- og dens politikker udføres af vores selskaber på et eller andet niveau.
Men så igen, regeringens politikker er udarbejdet af "Corporatocracy" -
- og fremført for regeringen, hvor de så bliver regeringens politik -
- så det er et meget bekvemt forhold.
Det er ikke konspirationsteorier.
Disse mennesker behøver ikke mødes for at lægge planer.
De arbejder alle under én primær forudsætning.
De skal maksimere profit uden hensyn til sociale og miljømæssige bekostninger.
Manipuleringen som "Corporatocracy" står bag, -
- ved at styrte regeringer og gøre brug af gæld og bestikkelse, kaldes "globalisering".
Præcis som centralbanken fastholder det amerikanske folk i truet tjenestearbejde, -
- gennem evig gæld, inflation og rente, -
- udfylder IMF og Verdensbanken den rolle på verdensplan.
Det grundlæggende svindelnummer er simpelt.
Man sætter et land i gæld, enten ved egen ubetænksomhed -
- eller ved at bestikke lederen af det land.
Derefter indføres betingelser eller reguleringer, -
- som ofte indeholder følgende:
Devaluering af valutaen.
Når en valuta falder i værdi, sker det samme med alt der er afhængig af den.
Det gør nationale resurser tilgængelige for røveriske lande, til en brøkdel af værdien.
Store beskæringer i bidragene til social velfærd.
Disse inkluderer som regel undervisning og sundhedsvæsenet, -
- hvilket bringer samfundets velvære og pålidelighed i fare -
- og gør befolkningen udsat for udnyttelse.
Privatisering af statsejede virksomheder.
Dette betyder, at systemer som er socialt vigtige, -
- kan opkøbes af udenlandske selskaber, og reguleres for profit.
For eksempel insisterede Verdensbanken, i år 1999, på at den bolivianske regering -
- skulle sælge den offentlige vandforsyning for sin tredje største by, -
- til en underafdeling af det amerikanske selskab "Bechtel".
Da det skete blev vandregningerne, til det allerede fattige folk, skudt i vejret.
Det var først da folket gjorde regulært oprør at "Bechtel"-kontrakten blev annulleret.
Så er der frihandel over landegrænser.
Eller åbningen af økonomien, ved at fjerne restriktioner på udenlandsk handel.
Dette tillader en række af grove økonomiske udnyttelser, -
- som for eksempel tværnationale firmaer, der indfører egne masseproducerede produkter -
- og undergraver den oprindelige produktion og ødelægger den lokale økonomi.
For eksempel Jamaica, der efter at have taget imod lån og betinget godtgørelse -
- fra Verdensbanken, mistede sine største markeder for afgrøder, -
- grundet konkurrence med vestlig import.
I dag er utallige bønder arbejdsløse -
- da de ikke er i stand til at konkurrere med de store selskaber.
En anden variation er, oprettelsen af -
- flere uregulerede inhumane fabrikker, der tilsyneladende går ubemærket hen.
Der udnytter den påtvungne økonomiske nød.
Grundet ophævelsen af produktionskontrollen er miljøødelæggelse uundgåeligt, -
- da et lands resurser ofte bliver misbrugt af de tarvelige selskaber -
- mens de bevidst producerer store mængder forurening.
Det største miljømæssige sagsanlæg i verdenshistorien, bliver i dag ført -
- på vegne af 35.000 ecuadorianere imod "Texaco", -
- som nu er ejet af "Chevron", men sagen drejer sig om handlinger foretaget af Texaco.
Det er anslået at være mere end 18 gange den forurening "Exxon" dumpede ved Alaskas kyst.
I Ecuadors tilfælde var det ikke en ulykke. Olieselskaberne gjorde det med hensigt på -
- at spare penge, hellere end at arrangere en ordentlig bortskaffelse.
Et hurtigt øjekast på protokollen over Verdensbankens handlinger afslører -
- at den institution, som for offentligheden hævder at hjælpe fattige lande -
- med at udvikle sig og lette fattigdommen, tværtimod har forøget -
- fattigdom og klasseskel, alt imens virksomhedsindtægter rammer skyerne.
I år 1960 var indkomstforskellen mellem femtedelen af verdensbefolkningen i -
- de rigeste lande mod femtedelen i de fattigste lande 30:1.
I år 1998 var det 74:1.
Mens det globale bruttonationalprodukt steg 40% mellem 1970 og 1985, -
- blev fattigdommen faktisk forhøjet med 17% -
- og fra 1985 til 2000 levede 18% flere for under $1 om dagen.
Selv "Joint Economic Committee" i USA's kongres indrømmede, -
- at der er mindst 40% chance for succes i alle af Verdensbankens projekter.
I de sene 60'ere gav Verdensbanken store lån til Ecuador.
Gennem de følgende 30 år, steg fattigdommen fra 50% til 70%.
Underbeskæftigelse eller arbejdsløshed steg fra 15% til 70%.
Befolkningens gæld voksede fra $240 millioner til $60 milliarder.
Samtidig faldt antallet af resurser, der tildeltes de fattige, fra 20% til 6%.
I år 2000 blev Ecuador nødt til at bruge 50% af sit nationale budget, på at betale gæld.
Det er vigtigt at forstå, at Verdensbanken rent faktisk er en amerikansk bank -
- som støtter amerikanske interesser.
USA har nemlig vetoret over beslutninger, fordi de bidrager med mest kapital.
Og hvor fik de disse penge fra?
De blev skabt ud af den blå luft, gennem "fractional-reserve"-banksystemet.
På listen over verdens 100 største økonomier, baseret på årligt bruttonationalprodukt, -
- er 51 af dem selskaber. 47 af de 51 oprinder i Amerika.
Walmart, General Motors og Exxon er stærkere økonomisk end Saudi Arabien, -
- Polen, Norge, Sydafrika, Finland, Indonesien og mange andre.
Og i takt med at beskyttende handelsgrænser bliver nedbrudt, -
- bliver valutaer sammenlagt og manipuleret på flydende markeder, -
- og statsøkonomier bliver væltet til fordel for åben konkurrence og global kapitalisme, -
- udvides imperiet.
Du træder frem på dit lille tv og skråler op omkring Amerika og demokrati.
Der er ikke noget Amerika. Der er intet demokrati.
Der er ikke andet end 'IBM', 'ITT', 'ATnT', 'Dupont', 'Dow', 'Union Carbide' og 'Exxon'.
De er jordens nationer i dag.
Hvad tror du russerne taler om i statsrådet? Karl Marx?
De gør brug af deres lineære programmerings-diagrammer, -
- statistiske beslutningsteorier, minimax-løsninger, -
- og beregner sandsynlighederne for indtægt og udgift -
- ved deres transaktioner og investeringer, ligesom vi gør.
Vi lever ikke længere i en verden af nationer og ideologier.
Verden er en samling af selskaber, -
- som skånselsløst bliver dikteret af handelens uforanderlige love og vedtægter.
Verden er en forretning.
Integrationen af verden som en helhed, især med hensyn til økonomisk globalisering -
- og mytiske kvaliteter af "fritmarkeds"-kapitalisme, -
- repræsenterer kommulativt set et "imperium" i sin egen ret...
Få har været i stand til at undgå de "strukturelle justeringer" -
- og betingelser af Verdensbanken eller IMF og WTO's indvendinger.
Disse internationale finansielle institutioner bestemmer stadig, -
- dog utilstrækkeligt, hvad økonomisk globalisering betyder...
Globaliseringen er så magtfuld, at vi muligvis i vores livstid ser integrationen -
- af alle de nationale økonomier i verden til et globalt fritmarkeds-system.
Jim Garrison
Verden er ved at blive overtaget af få erhvervsmæssige magtfaktorer -
- som dominerer de naturlige resurser der sikrer vores overlevelse, -
- mens de kontrollerer pengene, som vi skal bruge for at få disse resurser.
Slutresultatet vil være verdensomspændt monopol -
- ikke baseret på menneskeliv men på økonomisk magt.
Og mens uligheden vokser, bliver flere og flere mennesker naturligvis desperate.
Det etablerede styre er således blevet tvunget til at finde på en ny måde -
- at tage sig af enhver, der modsætter sig systemet.
De lod derfor "terroristen" se dagens lys.
Ordet "terrorist" er udefinerbart -
- designet til enhver person eller gruppe, der modsætter sig systemet.
Dette må ikke forveksles med det fiktive "Al-Qaeda", -
- der faktisk var navnet på databasen for det amerikansk støttede "Mujahideen" i år 1980.
Sandheden er, der er ingen islamisk hær eller terrorgruppe kaldet "Al-Qaeda."
Og enhver godt informeret CIA agent ved det.
Men der findes en propaganda kampagne for at få folket til at tro -
- på tilstedeværelsen af en sådan eksistens.. Landet bag propagandaen er USA.
Pierre-Henry Bunel Tidligere fransk efterretnings agent.
I år 2007 blev forsvarsministeriet tildelt $161,8 milliarder -
- for den såkaldte globale "krig mod terror".
Ifølge det nationale anti-terrorismecenter, blev -
- i år 2004, næsten 2000 mennesker dræbt internationalt af formodede terrorhandlinger.
Ud af dem var 70 amerikanere.
Hvis vi bruger dette tal som gennemsnittet, hvilket er meget generøst, -
- er det interessant at bemærke, at dobbelt så mange dør af peanutallergi hvert år.
Den hyppigste dødsårsag i Amerika, er hjerte-kar-sygdom.
Hvert år tager det livet af 450.000 mennesker.
I 2007 tildelte regeringen næsten $3 milliarder til forskningen på dette område.
Det betyder at den amerikanske regering i 2007 brugte 54 gange så meget -
- på at forhindre terrorisme, som blev brugt på at forebygge sygdommen -
- som årligt dræber 6.600 gange flere mennesker end terrorisme.
Men eftersom "terrorisme" og "Al-Qaeda" vilkårligt præger -
- enhver nyhedsrapportering som relaterer det mindste til aktivisme mod USA's interesser -
- vokser myten.
Medio 2008 foreslog USA's justitsminister sågar, -
- at kongressen officielt skulle erklære krig mod fantasien.
For ikke at nævne, at USA's liste over terrorister at holde udkig med, -
- er oversteget 1 million mennesker i juli 2008.
Denne såkaldte form for anti-terror har intet med social beskyttelse at gøre, -
- men bevaring af det etablerede styre i den stigende anti-amerikanske indstilling, -
- både indenrigs og internationalt, -
- som berettiget bygger på den grådige virksomhedsudvidelse, der udnytter verdenen.
De sande terrorister i vores verden, mødes ikke ved kajen når det bliver midnat, -
- eller råber "Allah Akbar" før en voldelig gerning.
De sande terrorister i vores verden bærer jakkesæt til $5.000 -
- og arbejder i de højeste stillinger indenfor finans, regering og forretning.
Hvad gør vi?
Hvordan stopper vi et grådigt og korrupt system, som har en enorm magt og drivkraft?
Hvordan stopper vi denne afskyelige gruppementalitet, som ikke har medfølelse -
- for eksempelvis de millioner mennesker som er blevet slagtet i Irak og Afghanistan?
Bare for at "Corporatocracy" kan kontrollere energiresurser og produktion af opium.
Før år 1980 producerede Afghanistan 0% af verdens opium.
Efter at USA (CIA) støttede "Mujahideen" og vandt den soviet/afghanske krig, -
- producerede Afghanistan i 1986 40% af verdens heroin forsyning.
I år 1999 producerede de 80% af det totale marked.
Men så skete noget uventet...
Taliban overtog magten og i år 2000 havde de ødelagt de fleste af opiummarkerne.
Produktionen faldt fra 3000+ ton til kun 185 ton, dvs. en reduktion på 94%.
Den 9. september 2001, lå den fulde afghanske invasionsplan på præsident Bushs bord.
To dage efter fik de deres undskyldning.
I dag sørger den amerikansk kontrollerede opiumproduktion i Afghanistan, -
- for mere end 90% af verdens heroin og slår nye produktionsrekorder næsten hvert år.
Hvordan stopper vi et system fuldt af grådighed og korruption -
- som fordømmer fattige befolkninger til slaveri til de riges fordel.
Eller får ingeniører til at designe "falsk flag"-angreb for at manipulere?
Eller at generere indbyggede sociale processer, som bliver udnyttet.
Eller systematisk skærer ned på borgernes rettigheder -
- og krænker menneskerettigheder for at beskytte sig selv mod egne fejl og mangler.
Hvordan tager vi os af de adskillige skjulte institutioner, -
- som "The Council on Foreign Relations", Trilateral-kommissionen, Bilderberg-gruppen -
- og andre udemokratisk valgte grupper, som bag lukkede døre, -
- kontrollerer de politiske, finansielle, sociale og miljømæssige elementer i livet.
For at finde frem til svaret, må vi først lokalisere den grundlæggende årsag.
I virkeligheden er de egoistiske, korrupte, magt- og profitbaserede grupper -
- ikke den egentlige kilde til problemet. De er blot symptomer.
Del 3
Grådighed og konkurrence er ikke et resultat af menneskets uforanderlige temperament...
Grådighed og frygt for knaphed bliver faktisk skabt og forstærket...
Den direkte konsekvens er, at vi skal bekæmpe hinanden for at overleve.
- Bernard Lietaer - Det europæiske valutasystems grundlægger.
Mit navn er Jacque Fresco. Jeg er industriel designer og samfunds-konstruktør.
Jeg er dybt interesseret i samfund, og arbejder på at udvikle et system, -
- som kan være bæredygtigt. For alle mennesker.
For det første er ordet "korruption" en pengebaseret opfindelse.
Den frygtelige adfærd, som er nedbrydende i forhold til menneskers velvære.
Det er menneskelig adfærd vi har med at gøre.
Og menneskelig adfærd ser ud til at formes af de miljømæssige omstændigheder.
Hvis du blev opfostret af Seminole-indianere fra barnsben og aldrig har set andet -
- vil du besidde deres værdisystem. Det gælder for nationer så vel som individer.
Familier prøver at indoktrinere deres børn til deres specifikke tro og deres land -
- og får dem til at føle, at de er en del af det.
Og de sætter rammerne for et samfund, som de kalder "etableret".
De etablerer et perspektiv, som kan arbejdes ud fra, og stræber efter at bevare det.
Men alle samfund er egentlig under konstant udvikling, ikke etablerede.
Derfor bekæmpes nye idéer, som vil komme i vejen for etablissementet.
Regeringer prøver at bevare det, som sikrer dem magten.
Folk bliver ikke valgt ind i embedet for at lave om på tingene.
De bliver anbragt der, for at bevare tingene som de er.
Grundlaget for korruption er altså i vores samfund.
Lad mig gøre det klart: alle nationer er i bund og grund korrupte -
- for de stræber efter at bevare eksisterende institutioner.
Jeg vil ikke opretholde eller degradere nationer.
Kommunisme, socialisme, fascisme, kapitalisme og alle andre subkulturer er ens.
Dybest set er de alle korrupte.
Det mest fundamentale kendetegn ved vores sociale institutioner -
- er nøden til selvbevarelse. Virksomheder, religioner og regeringer -
- har først og fremmest den interesse, at bevare institutionen selv.
Eksempelvis ønsker olieselskaber alt andet, end at folket benytter nye energikilder -
- for det gør virksomheden mindre relevant for samfundet.
På samme måde var den kolde krig og Sovjetunionens kollaps i virkeligheden -
- en metode for at bevare USA's økonomiske herredømme, og sikre det for al fremtid.
Religioner fik folk til at føle skyld for naturlige tilbøjeligheder -
- og hævdede hver især, at de tilbød den eneste vej til frelse.
I centrum af institutionernes selvbevarelse, ligger pengesystemet -
- for det er penge der skaffer midlerne for magt og overlevelse.
Ligesom en fattig mand må stjæle for at overleve, -
- er det en naturlig tilbøjelighed at gøre det nødvendige, -
- for at kunne forlænge en institutions profitevne.
Det gør det naturligvis svært, for profitbaserede institutioner at ændre sig.
Forandring medfører at store grupper mennesker risikerer deres levebrød, -
- men også de eftertragtede materialistiske livsstile, som forbindes med rigdom og magt.
Derfor er den lammende nødvendighed for at bevare en institution, -
- uden hensyn til social relevans, i høj grad rodfæstet i behovet for penge eller profit.
Industri.
Folk tænker: "Hvad får jeg ud af det?"
Hvis man tjener penge på et produkt, vil man naturligvis bekæmpe andre produkter, -
- der truer ens institution.
Derfor kan folk ikke være fair. Og folk stoler ikke på hinanden.
En sælger siger: "Jeg har lige det hus du leder efter."
Når en doktor siger: "Jeg tror din nyre skal fjernes", -
- ved jeg ikke om han prøver at betale af på en båd, eller om min nyre skal fjernes.
Det er svært at stole på folk i et pengesystem.
Hvis du kom ind i min butik og jeg sagde, at min lampe er god nok, -
- men lampen i nabobutikken er meget bedre, ville jeg ikke være konkurrencedygtig.
Det ville ikke fungere, hvis jeg var etisk.
Når vi siger "industrien plejer folket", taler vi ikke sandt.
De har ikke råd til at være etiske.
Systemet er altså ikke designet til at tage sig af menneskers velvære.
Hvis du stadig ikke forstår det, at der ikke ville være nogen arbejdsløshed, -
- hvis de bekymrede sig for folket.
Folk bliver kun hyret til at udføre opgaver, som ikke er blevet automatiseret endnu.
Så tal ikke om anstændighed og etik.
Det har vi ikke råd til og samtidig forblive i branchen.
Det er vigtigt at fremhæve, at uanset det sociale system, -
- hvad enten det er fascistisk, socialistisk, kapitalistisk eller kommunistisk -
- er den grundliggende mekanisme stadig penge, arbejdskraft og konkurrence.
Kommunistiske Kina er ikke mindre kapitalistisk end USA.
Forskellen er, af hvilken grad staten blander sig i erhvervslivet.
Egentligt er "monetarisme", så at sige, den egentlige mekanisme -
- som regulerer renten i alle lande på planeten.
Den mest aggressive, ergo mest dominante variation af denne monetarisme -
- er den frie markedsøkonomi.
Det fundamentale perspektiv, introduceret af tidlige markedsøkonomer, -
- som Adam Smith, er at egeninteresse og konkurrence fører til social velfærd, -
- altså at konkurrence skaber engagement, som motiverer folk til at fortsætte.
Men det der ikke omtales, er hvordan en konkurrencebaseret økonomi -
- uværgeligt fører til strategisk korruption, magt- og rigdoms-sammenslutning, -
- klasseforskel, teknologisk lammelse, udnyttelse af arbejdskraft -
- og i sidste instans en slags skjult diktatur, af den rige elite.
Ordet "korruption" bliver ofte defineret som moralsk perversion.
Hvis et firme dumper giftigt affald i havet for at spare penge, -
- vil de fleste kalde dette "korrupt adfærd".
På et mere diskret niveau; -
- når "Walmart" flytter til en lille by og tvinger mindre butikker til at lukke -
- fordi de ikke kan konkurrere, opstår en gråzone.
For hvad gør "Walmart" egentlig forkert?
Hvorfor skulle de bekymre sig om de små firmaer de ødelægger?
På et endnu mere diskret niveau, -
- når en person bliver fyret fra deres job, fordi en ny maskine er blevet opfundet -
- som kan gøre arbejdet for mindre penge, -
- acceptere folk det som "sådan er det", -
- uden at se den iboende korrupte umenneskelighed i en sådan handling.
Fordi faktum er, hvad enten der er tale om dumping af giftigt affald, -
- virksomhedsmonopol eller nedskæringer af arbejdsstyrken, -
- er motivet det samme; -
- profit.
De er alle forskellige grader af samme selvbevarende mekanisme, -
- som altid sætter menneskets velvære efter økonomisk fremskridt.
Korruption er derfor ikke et biprodukt af monetarisme, -
- det er selve grundlaget.
Og mens de fleste anerkender denne tendens på et eller andet plan,
- forbliver flertallet naive som følger af de brede forgreninger, -
- af at have en sådan egoistisk mekanisme som den vejledende mentalitet i samfundet.
Interne dokumenter viser, at efter dette selskab sikkert vidste, at -
- de havde en medicin som var inficeret med Aids, tog de produktet af markedet i USA, -
- og dumpede det i Frankrig, Europa, Asien og Latinamerika.
USA's regering tillod dette.
Fødevarestyrrelsen tillod det, og nu ser regeringen den anden vej.
Tusinder af uskyldige med blødersyge er døde af Aids-virussen.
Dette firme vidste med sikkerhed at det var inficeret med Aids, -
- de dumpede det fordi de ville vende denne katastrofe til profit.
Vi har indbygget korruption.
Vi bedrager alle hinanden.
Og du kan ikke forvente anstændighed og den slags.
Politik.
... de ved ikke hvem de skal vælge.
De tænker i demokratiske vendinger, -
- som ikke er muligt i en pengebaseret økonomi.
Hvis du har flere penge til at reklamere for den position du ønsker i regeringen, -
- er det ikke et demokrati.
Det tjener dem i særligt fordelagtige positioner.
Så det forbliver et diktatur af eliten, -
- de finansielt velhavende.
"Vi kan enten have et demokrati i dette land eller have stor rigdom i hænderne på de få, -
- men vi kan ikke have begge dele." - Louis Brandeis - Højesteret.
Det er en interessant at se hvordan tilsyneladende ukendte personer -
- på magisk vis optræder som præsidentkandidater.
Og inden du ved det, -
- skal du vælge ud fra en lille gruppe ekstremt velhavende mennesker, -
- der mistænkeligt har det samme brede samfundssyn.
Det er tydeligvis en spøg.
Dem på stemmesedlen er der fordi de er forudbestemt til at være acceptable -
- af de etablerede finansielle beføjelser, som rent faktisk kører showet.
Trods det tror mange, der forstår illusionen af demokrati, at: -
- "Hvis blot vi kunne få vore ærlige, etiske politikere til magten, ville vi være okay."
Selvom denne ide forekommer fornuftig i vores etablerede verdensbillede, -
- er det desværre endnu en vildfarelse.
Når det virkelig kommer til hvad der faktisk er vigtigt, -
- har politikkens institutioner og dermed politikkerne selv, -
- absolut ingen egentlig relevans, til hvad der får verden og samfund til at fungere.
Det er ikke politikere, der kan løse problemer.
De har ingen tekniske evner.
De ved ikke, hvordan man løser problemer.
Selv om de var oprigtige, ved de ikke hvordan man løser problemer.
Det er teknikkerne, der laver vandrensningsanlæggene.
Det er teknikkerne, der giver dig elektricitet.
Der giver dig motorkøretøjer.
Der varmer dit hus og køler det om sommeren.
Det er teknologi der løser problemer, ikke politikere.
Politikere kan ikke løse problemer, fordi de er ikke trænet til at gøre det.
Meget få folk stopper op og overvejer hvad det egentlig er der forbedrer deres liv.
Er det penge? Tydeligvis ikke.
Man kan ikke spise penge eller stoppe det i bilen for at den skal køre.
Er det politik?
Alt politikere kan, er at lave love, budgetter og erklære krig.
Er det religion?
Selvfølgelig ikke. Religion skaber kun følelsesmæssig trøst for dem, som ønsker det.
Den sande gave vi mennesker har, -
- der alene er ansvarlig for alt der har forbedret vores liv, -
- er teknologi.
Hvad er teknologi?
Teknologi er en blyant, der tillader dig at nedskrive ideer på papir for kommunikation.
Teknologi er en bil, der tillader en at rejse hurtigere end fødder ville kunne.
Teknologi er et par briller, der tillader syn til dem der behøver det.
Anvendelse af teknologi er blot en udvidelse af menneskelige egenskaber, -
- som mindsker menneskelig anstrengelse, og frigør os fra en bestemt pligt eller problem.
Forestil dig hvordan dit liv ville være i dag uden en telefon, -
- eller en ovn, -
- eller en computer, -
- eller et fly.
Alt i dit hjem, som du tager for givet, fra en dørklokke, til et bord, -
- til en opvaskemaskine, er teknologi, -
- genereret af den kreative, videnskabelige opfindsomhed af menneskelige teknikere.
Ikke penge, politik eller religion.
Disse er falske institutioner.
... og at skrive til dit kongresmedlem er fantastisk.
De siger: "Skriv til dit kongresmedlem, hvis du vil have noget gjort."
Mændene i Washington burde være i front med teknologi, -
- i front med menneskelige studier, i front mod kriminalitet.
Alle de faktorer der former menneskelig adfærd.
Du behøver ikke, at skrive til dit kongresmedlem.
Hvilke slags folk er de der er bestemt til det job.
Fremtiden vil få store problemer ...
... og det spørgsmål politikere stiller, er: "Hvor meget vil et projekt koste?"
Spørgsmålet er ikke: "Hvor meget vil det koste?" -
- men: "Har vi resurserne?"
Vi har resurserne i dag, til at huse alle, -
- til at bygge hospitaler over hele verden, til at bygge skoler over hele verden, -
- det fineste udstyr i laboratorier til undervisning og medicinsk forskning.
Vi har alt dette, men vi er i et pengesystem, -
- og i et pengesystem er der profit.
Og hvad er den grundlæggende mekanisme, der driver profitsystemet, udover egoisme?
Hvad er det præcist der fastholder konkurrencefordelen?
Er det høj effektivitet og bæredygtighed?
Nej. Det er ikke en del af deres design.
Intet der er produceret i vores profitbaseret samfund er bæredygtigt eller effektivt.
Hvis det var, ville der ikke være en årlig multi-million forretning i service på biler.
Ej heller vil den gennemsnitlige levetid for mest elektronik være mindre end tre måneder -
- før de er forældede.
Er det rigelighed?
Absolut ikke.
Rigelighed, som er baseret på lovene om udbud og efterspørgsel, -
- er faktisk en negativ ting.
Hvis en diamantvirksomhed finder ti gange den normale mængde diamanter i deres mine, -
- betyder det at udbuddet på diamanter er øget, -
- der betyder, at prisen og gevinsten per diamant falder.
Faktum er, at effektivitet, holdbarhed og rigelighed er gevinstens fjende.
For at sige det med et ord, er det brugen af "mangel" der øger profit.
Hvad er mangel? Baseret på at holde produkterne værdifulde.
Langsommere produktion af olie hæver prisen.
Fastholdelse af mangel på diamanter holder prisen høj.
De brænder diamanter på Kimberly Diamond Mine. De er lavet af kulstof.
Det holder prisen oppe.
Så hvad betyder det for samfundet, når mangel, -
- enten produceret naturligt eller via manipulation, -
- er en fordelagtig betingelse for industrien?
Det betyder, at bæredygtighed og rigelighed -
- aldrig nogensinde vil forekomme i et profitsystem.
For det går simpelthen imod strukturen af sagens natur.
Derfor er det umuligt, at have en verden uden krig og fattigdom.
Det er umuligt fortsat at forbedre teknologi, -
- til sit mest effektive og produktive stadier.
Mest dramatisk er det umuligt at forvente, at mennesker opfører sig etisk eller anstændigt.
Menneskelig natur eller menneskelig adfærd?
Folk bruger ordet instinkt, fordi de ikke kan stå til regnskab for adfærden.
De læner sig tilbage og evaluere med deres mangel på viden, de siger ting som: -
- "Mennesker er bygget på en bestemt måde", "Grådighed er en naturlig ting", -
- som har de arbejdet med det i årevis.
Og det er ikke mere naturligt end at have tøj på.
Det vi vil gøre er, at eliminere årsagen til problemerne.
Fjerne de processer, der producerer grådighed, chauvinisme og fordomme, -
- folk der udnytter hinanden og elitisme.
At eliminerer behovet for fængsler og velfærd.
Vi har altid haft disse problemer, fordi vi altid har levet med mangel, -
- byttehandel og pengesystemer, der producerer mangel.
Udrydder man de betingelser, der genererer hvad man kalder socialt krænkende adfærd, -
- eksisterer det ikke.
En fyr siger: "Hør, er det medfødt?" Nej det er ikke.
Der er ingen menneskelig natur, der er menneskelig adfærd, -
- og den har altid ændret sig gennem historien.
Man er ikke født med chauvinisme, grådighed, korruption og had.
Det arver du af samfundet.
Krig, fattigdom, korruption, sult, elendighed, menneskelige lidelser -
- vil ikke ændre sig i et pengesystem.
Der vil ske meget små betydelige ændringer.
Det vil kræve en omlægning af vores kultur, vores værdier -
- og det skal relateres med jordens bæredygtighed, -
- ikke noget menneskes meninger eller politikers idé om hvordan det burde være.
Eller en religiøs idé om afviklingen af menneskelige anliggender.
Og det er det "The Venus Project" handler om.
Det samfund vi nu skal snakke om, er et samfund frit fra al gammel overtro, -
- indespærring, fængsler, politi, grusomhed og lov.
Alle love vil forsvinde og ugyldige erhverv vil forsvinde, -
- såsom børsmæglere, bankfolk og reklame.
Er væk, for altid!
Fordi det ikke længere er relevant.
Når vi forstår, at det er teknologien, udtænkt af menneskelig opfindsomhed, -
- der befrier menneskeheden og øger vores livskvalitet, vil vi realisere -
- at det vigtigste fokus vi kan holde, er på intelligent forvaltning af jordens resurser.
Da det er fra disse naturlige resurser, vi udvinder materialer til vores vej mod velstand.
Forstår vi dette, ser vi at penge fundamentalt fungerer som en barriere for disse resurser, -
- for næsten alt har en finansiel omkostning.
Og hvorfor har vi brug for penge for at skaffe disse resurser?
På grund af ægte eller påtaget mangel.
Vi betaler normalt ikke for luft og vand fra hanen, -
- fordi der er så meget af det, at det ville være meningsløst at sælge det.
Så logisk set, -
- hvis de resurser og teknologier, som anvendes til at skabe alt i vores samfund, -
- såsom huse, byer og transport, ikke var en mangelvare, -
- var der ikke grund til at sælge noget.
Ligeledes, hvis automatisering og maskiner var så avancerede, -
- at det fritager menneskelig arbejdskraft, ville der ikke være grund til at arbejde.
Og hvis disse sociale aspekter var opnået, -
- ville der ikke være grund til at have penge overhovedet.
Så det store spørgsmål er stadig: -
- Har vi på jorden nok resurser og teknologisk forståelse -
- til at skabe et samfund af sådan rigelighed, -
- at alt, vi har nu kunne være tilgængelig uden et prisskilt -
- og uden behov for indgivelse gennem arbejde?
Ja, det har vi.
Vi har mere end de fornødne resurser og teknologier til at muliggøre dette, -
- sammen med evnen til at hæve levestandarden så højt, -
- at fremtidens folk vil se tilbage på vores civilisation nu -
- og måbe af hvor primitivt og umodent vores samfund var.
The Venus Project's forslag er et helt andet system som er opdateret til nutidens viden.
Vi har aldrig givet forskerne opgaven: -
- Hvordan designer vi et samfund der vil, eliminere kedelige og ensformige jobs, -
- der vil eliminere uheld under transport, der vil give mennesker en høj levestandard, -
- der ville fjerne giftstoffer i vores fødevarer, -
- give os andre energikilder, som er rene og effektive.
Det kan lade sig gøre.
En resursebaseret økonomi.
Den store forskel mellem en resursebaseret økonomi og et pengesystem er, -
- at en resursebaseret økonomi er tager mere hensyn til mennesker og deres velvære.
Hvor pengesystemet er blevet så fordrejet, at mennesker altid bliver sat i anden række.
Produkter der fremstilles er med tanke på, hvor mange penge man kan tjene.
Hvis der er et problem i samfundet og du ikke kan tjene penge på at løse dette problem, -
- så vil det ikke ske.
En resursebaseret økonomi er egentlig ikke tæt på noget, der har været forsøgt før.
Med al vores teknologi i dag kan vi skabe rigelighed.
Det kan bruges til at forbedre alles livsstil.
Rigdom over hele verden hvis vi bruger vores teknologi klogt og vedligeholder miljøet.
Det er et meget anderledes system og det er svært at tale om, -
- fordi befolkningen ikke er særligt godt informeret -
- om den eksisterende teknologi.
Energi.
I dag behøver vi ikke brænde fossile brændstoffer.
Vi behøver ikke bruge noget, der ville forurene miljøet.
Der er mange energikilder til rådighed.
Alternative energi-løsninger fremmet af det etablerede samfund, såsom -
- brint, biomasse og endog nukleare er meget utilstrækkeligt, farligt -
- og findes kun til at forevige den profit-struktur industrien har skabt.
Når vi ser forbi propagandaen og selviske løsninger, bragt af energiselskaberne, -
- findes en tilsyneladende endeløs strøm af ren og vedvarende energi til strømudvinding.
Sol- og vindenergi er velkendt. Men det sande potentiale i disse midler er fortsat udeladt.
Solenergi, udledt af solen, er af en sådan rigelighed at en times lys ved middagstid -
- indeholder mere energi end det hele verden bruger på et år.
Hvis vi kunne fange én hundrededel af en procent af denne energi, -
- vil verden aldrig bruge olie, gas eller noget andet.
Spørgsmålet er ikke tilgængelighed, men teknologien til at udvinde det.
Og der er mange avancerede midler i dag som kan udføre netop det, -
- hvis de ikke var hindret af behovet for at konkurrere om markedsandele -
- med de etablerede energistrukturer.
Så er der vindenergi.
Vindenergi har længe været angivet som svagt og som afhængig af placering, upraktisk.
Det er simpelthen ikke sandt.
USA's energiministerium indrømmede i 2007, -
- at hvis vinden blev fuldt udnyttet i kun tre af de 50 stater -
- vil det forsyne hele nationen.
Og der er ret ukendte midler som tidevands- og bølgeenergi.
Tidevandsenergi udvindes af tidevandets forskydninger i havet.
Installation af turbiner som fanger denne bevægelse, genererer energi.
I Storbritannien er 42 lokaliteter noteret som tilgængelige, -
- som forudser, at 34% af al Storbritanniens energi kan komme fra tidevandsenergi alene.
Bølgeenergi, der udvinder energi fra overfladebevægelser i havet, -
- skønnes at have et globalt potentiale på op til 80.000 terawatt-timer om året.
Dvs. at 50% af hele jordens energiforbrug kan fremstilles af dette middel alene.
Det er vigtigt at påpege, at tidevands-, bølge-, sol- og vindenergi -
- næsten ikke kræver nogen forløbende energi at udnytte, -
- i modsætning til kul, olie, gas, biomasse, brint og alle de andre.
I kombination vil disse fire midler alene, hvis udnyttet effektivt gennem teknologi, -
- forsyne jorden for altid.
Når det er sagt, er der en form for ren vedvarende energi, som overgår dem alle.
Geotermisk energi.
Geotermisk energi udnytter det, der kaldes "varm minedrift."
Der gennem en enkel proces med vand, kan generere enorme mængder af ren energi.
I år 2006 konstaterede en MIT-rapport om geotermisk energi -
- at 13.000 zetajule energi i øjeblikket findes i jorden, -
- med mulighed for nemt at udlede 2.000 zetajule med forbedret teknologi.
Det samlede energiforbrug i alle lande på kloden er ca. 0,5 zetajule om året.
Det betyder at omkring 4.000 års energi alene vil kunne udvindes af dette middel.
Når vi forstår at jordens varme konstant fornyes, er denne energi egentlig ubegrænset.
Det kunne bruges for altid.
Disse energikilder er kun få af de rene vedvarende midler tilgængelige, -
- og som tiden går, vil vi finde flere.
Den store erkendelse er, at vi har total energirigdom uden behovet for forurening, -
- traditionel genbrug eller overhovedet et prisskilt.
Hvad så med transport?
Det almindelige transportmiddel i vores samfund er ved bil og fly, -
- som begge bruger fossile brændstoffer for at fungere.
I bilens tilfælde; den nødvendige batteriteknologi, -
- til lade en elbil som kan køre over 160 km/t -
- i over 320 km på én opladning, eksisterer og har eksisteret i mange år.
Men på grund af batteri-patenter, der kontrolleres af olieindustrien, -
- som hæmmer deres evne til at fastholde markedsandel, -
- kombineret med politisk pres fra energi industrien,
- er tilgængelighed og betalingsmulighed af teknologien begrænset.
Der er absolut ingen grund, bortset fra rene korrupte profit interesser, -
- til at hvert køretøj i verden ikke kan være elektrisk og helt ren, uden behov for benzin.
Hvad fly angår, er det på tide vi indser at denne form for rejser er ineffektive, -
- besværlige, langsomme og forårsager alt for meget forurening.
Dette er et MagLev tog. Det bruger magneter til fremdrift.
Det er fuldstændigt løftet af et magnetfelt -
- og kræver mindre end 2% af den energi, der anvendes til flyrejser.
Toget har ingen hjul, så intet kan slides.
Den nuværende maksimale hastighed på udgaver af denne teknologi, -
- som bruges i Japan, er 521 km/t.
Dog er denne version af teknologien meget forældet.
En organisation kaldet "ET3" som har forbindelse med The Venus Project, -
- har etableret et rørbaseret MagLev, der kan rejse op til 6.440 km/t -
- i et lufttomt, friktionsløst rør, som kan gå over land eller under vand.
Forestil dig at tage fra L.A til New York i en forlænget middagspause -
- eller fra Washington DC til Beijing i Kina, på to timer.
Det er fremtiden for kontinentale og interkontinentale rejser.
Hurtig, ren, med kun en brøkdel af det energiforbrug vi bruger nu til samme formål.
Faktisk, mellem MagLev-teknologi, avanceret batteriopbevaring og geotermisk energi -
- vil der aldrig være grund til at brænde fossile brændstoffer igen.
Og vi kan gøre det nu, hvis vi ikke blev stoppet af den hæmmende profitstruktur.
Arbejde.
Amerika har tilbøjelighed til fascisme.
På grund af sin dominerende filosofi og religion der bevarer det fascistiske syn.
Amerikansk industri er i grunden en fascistisk institution.
Hvis du ikke forstår det, øjeblikket du stempler ind, går du ind i et diktatur.
Vi får givet forestillinger omkring respekt for arbejde.
Jeg ser på det som betalt slaveri.
Man bliver opdraget i troen om at du skal tjene penge med sveden fra din pande.
Det holder folk tilbage.
Frigøre folk fra hårdt og ensformigt arbejde, der gør dem ignorante.
Man røver dem.
I vores samfund, som er en resursebaseret økonomi, befrier maskiner mennesker.
Det kan vi ikke forestille os, fordi vi aldrig har kendt sådan en verden.
Automatisering.
I historien, ser vi et meget klart mønster af maskinel automatisering, -
- der langsomt erstatter menneskeligt arbejde.
Fra elevatormandens forsvinden til en næsten fuld automatisering af en bilfabrik, -
- er faktum, at som teknologien vokser, bliver behovet for menneskelig arbejdskraft -
- hele tiden formindsket.
Dette skaber en alvorlig konflikt, -
- der beviser falskheden af det pengebaserede arbejdssystem, -
- fordi menneskers beskæftigelse er i direkte konkurrence med den teknologiske udvikling.
Derfor, på grund af den grundlæggende prioritet af profit i industrien, -
- vil mennesker gennem tiden løbende blive afskediget og erstattet af maskiner.
Når industrien køber en maskine i stedet for at afkorte arbejdsdagen, skærer de ned.
Du mister dit arbejde, så du har ret til er frygte maskiner.
I en højteknologisk, resursebaseret økonomi -
- kan man uden overdrivelse sige, at omkring 90% af alle nuværende erhverv -
- vil blive erstattet af maskiner.
Der frigør mennesker til at leve livet uden tjenestearbejde.
Fordi det er netop målet med teknologi.
Og med tiden, med nanoteknologi og andre meget avancerede former for videnskab, -
- vil selv meget komplekse operationer også kunne udføres af maskiner.
Og ud fra mønsteret, med meget højere succesrate end mennesker formår i dag.
Vejen er klar, men vores pengebaserede struktur, -
- der kræver arbejde for indkomst, blokerer dette fremskridt, -
- fordi mennesker skal have arbejde for at overleve.
Når alt kommer til alt må dette system fjernes, -
- ellers vil vi aldrig være frie og teknologien vil konstant være lammet.
Vi har maskiner der renser kloakker og frigør et menneske fra at gøre det.
Så se maskiner som forlængelser af den menneskelig ydeevne.
Desuden vil mange jobs i dag ikke have basis for at eksistere i en resursebaseret økonomi.
Såsom alt i forbindelse med forvaltningen af penge, reklame og retssystemet selv, -
- fordi uden penge, ville størstedelen af de ulovligheder begået i dag, aldrig ske.
Stort set alle former for kriminalitet er en konsekvens af pengesystemet, -
- enten direkte eller ved neurose påført af finansiel afsavn.
Derfor kan selv love endeligt blive udryddet.
I stedet for skilte der siger: "Kør forsigtigt, glat i vådt føre", -
- læg slibepulver på motorvejen, så det ikke glat i vådt føre.
Og når en fuld person sætter sig ind i en bil og den svinger meget, -
- er der et lille pendul der svinger op og tilbage, der vil tvinge bilen over til siden.
Ikke nogen lov. En løsning.
Læg sonar og radar i biler, så de ikke kan ramme hinanden.
Menneskeskabte love er forsøg på at behandle nye problemer.
Og uden at vide hvordan man løser dem, laver de en lov.
I USA, det mest privatiserede kapitalistiske land på kloden, er det ingen overraskelse, -
- at der også er den største fængselsbestand i verden.
Som vokser hvert år.
Statistisk set er de fleste af disse mennesker uden uddannelse -
- og kommer fra fattige, dårligt stillede samfund.
Og i modsætning til propaganda, -
- er det dette miljø, som lokker dem til kriminel og voldelig adfærd.
Men samfundet ser den anden vej med hensyn til dette punkt.
Justits- og fængselssystemerne er blot flere eksempler -
- på hvordan vort samfund undgår at undersøge de dybereliggende årsager til adfærd.
Milliarder bliver brugt hvert år på fængsler og politi, -
- mens kun en brøkdel bliver brugt på programmer for fattigdom, -
- som er en af de mest grundlæggende årsager ansvarlig for kriminalitet fra begyndelsen.
Og så længe vi har et økonomisk system, -
- som foretrækker og faktisk skaber mangel og afsavn, vil kriminalitet aldrig forsvinde.
Motivation.
Hvis mennesker har adgang til livets nødvendigheder, uden -
- tjenestearbejde, gæld, vareudveksling og handel, vil de opføre sig meget anderledes.
Vi ønsker alle disse ting tilgængelige uden et prisskilt.
"Man skal da have et prisskilt, hvad ville motivere folk?"
"Hvis en mand får hvad han vil, vil han da bare ligge og slappe af i solen."
Det er den myte de vil forevige.
Mennesker i vores kultur er trænet til at tro at pengesystemet producerer motivation.
Hvis de har adgang til ting, hvorfor skulle de ønske at lave noget?
De ville miste deres motivation.
Det er hvad du bliver lært for at støtte pengesystemet.
Når du fjerner penge fra scenariet vil der være en meget anderledes motivation.
Når mennesker har adgang til livets nødvendigheder ændres deres motivation.
Hvad med månen og stjernerne?
Ny motivation opstår.
Hvis du maler et maleri du nyder, vil du nyde at give det væk, ikke at sælge det.
Uddannelse.
Jeg tror de fleste af de uddannelser i dag, hovedsageligt producerer personer til et job.
De bliver specialister, ikke generalister.
Folk ved ikke ret meget om forskellige emner. Jeg tror ikke man kan få folk til -
- at gå i krig, hvis de vidste meget om mange ting.
Jeg synes uddannelse mest er opremsning, og de lærer ikke at løse problemer.
De får ikke redskaberne, følelsesmæssigt eller inden for deres eget felt -
- til at tænke kritisk.
I en resursebaseret økonomi ville uddannelse være meget anderledes.
Vores samfunds store interesse er mental udvikling -
- og at motivere enhver person til deres højeste potentiale.
For vores filosofi er, jo smartere folk er, jo rigere er verden -
- fordi alle bidrager.
Jo klogere dine børn er, desto bedre vil mit liv blive -
- for de vil bidrage mere konstruktivt til omgivelserne -
- og til mit liv, for alt det vi opfinder i en resursebaseret økonomi ville blive -
- anvendt i samfundet, der ville ikke være noget der holder det tilbage.
Civilisation.
Patriotisme, våben, hære, krigsflåder -
- alt det er tegn på, at vi ikke er civiliserede endnu.
Børn vil spørge deres forældre:
"Kunne du ikke se nødvendigheden af maskinerne?"
"Far, kunne du ikke se at krig var uundgåeligt -
- når man skaber mangel?"
"Er det ikke klart?" Selvfølgelig vil barnet forstå -
- at I blev opdraget blot til at tjene de etablerede institutioner.
Vi er sådan et afskyeligt, sygt samfund at vi ikke vil komme i historiebøgerne.
De vil bare sige at store nationer tog land fra mindre nationer, -
- brugte styrke og vold.
Du vil have historie omtalt som korrupt adfærd, hele vejen indtil begyndelsen -
- af den civiliserede verden. Det er når alle nationer arbejder sammen.
Forening af verden, arbejdende for fælles fortjeneste for alle mennesker, -
- og uden at nogen er underordnede andre. Uden lagdeling af samfundet, -
- hvad enten det er teknisk elitisme, eller enhver anden form for elitisme -
- udryddet fra jordens overflade.
Staten gør ingenting, for der er ingen stat.
For der er ingen stat.
Systemet jeg taler for, en resursebaseret global økonomi, er ikke perfekt, -
- det er bare langt bedre, end det vi har. Vi kan aldrig opnå perfektion.
Del 4.
Mit land er verden...
og min religion er at gøre godt.
- Thomas Paine - 1737-1809
Vores samfunds socialværdier, som har manifesteret sig i evig krig, -
- korruption, -
- undertrykkende love, -
- lagdeling af samfundet, -
- irrelevant overtro, -
- ødelæggelse af miljøet -
- og en tyrannisk, socialt uanfægtet, profitorienteret herskende klasse -
- er fundamentalt resultatet af en kollektiv uvidenhed -
- om to af de mest basale indblik mennesker kan have i virkelighed.
De fremkommende og symbiotiske aspekter af naturloven.
Virkelighedens fremkommende natur er at alle systemer, hvad enten det er viden, -
- samfund, teknologi, filosofi eller enhver anden kreation -
- vil, hvis uhæmmet, gennemgå flydende og evig forandring.
Det vi anser for almindeligt i dag, så som moderne kommunikation og transport -
- ville have været utænkeligt i oldtiden.
På samme måde vil fremtiden indeholde teknologier, erkendelser -
- og sociale strukturer, som vi slet ikke kan fatte i nutiden.
Vi er gået fra alkymi til kemi, fra et geocentrisk univers, til et heliocentrisk.
Fra at tro på at dæmoner var årsagen til sygdom, til moderne lægevidenskab.
Denne udvikling viser ingen tegn på slutning, og det er denne bevidsthed der retter os op -
- og leder os på en uafbrudt vej mod vækst og udvikling.
Statisk, empirisk viden eksisterer ikke, -
- det er derimod indsigten af fremkomsten af alle systemer vi må erkende.
Dette betyder, at vi altid må være åbne for ny information, -
- selv hvis det truer vores nuværende trossystem og derfor identiteter.
Sørgeligt nok har nutidens samfund ikke genkendt dette, -
- og de etablerede institutioner bliver ved med at lamme vækst -
- ved at bevare forældede samfundsstrukturer.
Samtidig lider befolkningen af frygt for forandring.
For deres tilpasning antager en statisk identitet, og at udfordre éns trossystem -
- resulterer ofte i fornærmelse og ængstelse.
For at tage fejl er fejlagtigt blevet forbundet med nederlag.
At vise nogen, at de tager fejl, burde faktisk fejres, -
- for det er at hæve nogen til et nyt niveau af forståelse -
- og fremmer dermed bevidsthed.
Faktum er, at der ikke findes noget smart menneske, -
- for det er kun et spørgsmål om tid før deres idéer bliver opdateret, ændret eller -
- udryddet.
Og denne tendens til blindt at holde fast i et trossystem -
- og beskytte det fra ny, muligvis omformende information -
- er intet mindre end en form for intellektuel materialisme.
Pengesystemet foreviger denne materialisme, ikke kun med dets selvopholdende -
- strukturer, men også ved alle de mennesker, der er blevet betinget til blindt og -
- tankeløst at opretholde disse strukturer og derfor blive -
- selvudpegede beskyttere af status quo.
Får som ikke længere behøver en fårehund til at kontrollere dem, -
- for de kontrollerer hinanden ved at holde dem ude der træder ud af normen.
Denne tendens til at modvirke forandring og opretholde eksisterende institutioner -
- af hensyn til identitet, komfort, magt og profit, er slet ikke bæredygtig -
- og vil kun skabe yderligere ubalance, splittelse, forvrængning -
- og uundgåeligt: destruktion.
Det er tid til forandring.
Fra jægere og samlere, -
- til landbrugsrevolutionen, -
- til den industrielle revolution, -
- er mønstret tydeligt.
Det er tid til et nyt samfundssystem, som afspejler de forståelser vi har i dag.
Pengesystemet er et produkt af en tidsperiode, hvor mangel var en realitet.
Nu, med teknologialderen, er det ikke længere relevant for samfundet.
Forsvundet med den afvigende adfærd det manifesterer.
Ligeledes opererer dominerende verdenssyn, så som teistisk religion, med den samme -
- samfundsmæssige irrelevans.
Islam, kristendom, jødedom, hinduisme og alle de andre eksisterer som barrierer -
- for personlig og samfundsmæssig udvikling.
For hver gruppe foreviger et lukket verdensbillede.
Og denne begrænsede forståelse som de erkender, er simpelt hen ikke mulig -
- i et fremkommende univers.
Alligevel er det lykkedes religion at holde bevidstheden om denne fremkomst nede -
- ved at indgyde den psykologiske fordrejelse af tro i dens tilhængere.
Hvor logik og ny information bliver afvist, til fordel for -
- traditionaliserede, forældede overbevisninger.
Begrebet Gud er faktisk en metode til at gøre rede for tings natur.
I oldtiden vidste folk ikke nok om hvordan ting tog form, hvordan naturen virkede.
Så de fandt på deres egne små historier, og de skabte Gud i deres eget billede.
En mand der bliver vred. Når folk ikke opfører sig ordentligt skaber han -
- oversvømmelser og jordskælv, og man siger at det er Guds vilje.
Et hurtigt kig på religions undertrykkede historie afslører at selv de fundamentale -
- myter er fremkomne kulminationer udviklet igennem indflydelse over tid.
For eksempel er en af de vigtigste doktriner af den kristelige tro -
- døden og genopstandelsen af Kristus.
Denne opfattelse er så vigtig at Bibelen selv konstaterer:
"Men er Kristus ikke oprejst, da er vor Prædiken jo tom, og eders Tro også tom."
1. Korinterbrev, kapitel 15, vers 14
Men det er meget svært at tage denne beretning bogstaveligt, -
- for der mangler ikke bare en primær kilde, der beskriver denne overnaturlige -
- begivenhed i den verdslige historie. Bevidsthed om de mange før-kristelige -
- frelsere, der også døde og var genopstandne, sætter straks historien -
- i forbindelse med mytologi.
Tidlige kirkepersoner, såsom Tertuillian, gjorde sig stor umage for at bryde disse -
- forbindelser og påstod endda at det var djævlen der fik lighederne til at opstå.
Han konstaterer i det 2. århundrede:
"Djævlen, hvis gerning det er at fordreje sandheden -
- efterligner den eksakte omstændelighed af de Guddommelige Sakramenter.
Han døber sine troende og lover forladelse af synder... -
- han fejrer ofringen af brød, og indfører symbolet af genopstandelsen.
Lad os derfor erkende listigheden af djævlen -
- som kopierede bestemte ting af dem der være guddommelige."
Tertullian (155-222 E.Kr.)
Det der er virkelig sørgeligt er, at når vi hører op med idéen om at -
- historierne fra kristendom, jødedom, islam og alle de andre -
- er bogstavelig historie og accepterer dem for hvad de egentlig er, -
- nemlig rent allegoriske udtryk nedstammet fra mange overbevisninger, -
- ser vi at alle religioner deler en fælles tråd.
Og det er denne forenende, bydende nødvendighed -
- som er nødt til at blive anerkendt og værdsat.
Religiøs overbevisning har forårsaget mere splittelse og konflikt -
- end nogen anden ideologi.
Kristendom alene har 34.000 forskellige undergrupper.
Bibelen er udsat for fortolkning. Når man læser den, siger man:
"Jeg tror Jesus mente det her, jeg tror Job mente det der.", "Næh nej, han mente det her!"
Så du har den Lutherske, Syv Dages Adventistkirken, den Katolske -
- og en splittet kirke er slet ikke en kirke.
Og denne pointe med hensyn til splittelse, hvilket er et kendetegn for alle teistiske -
- religioner, bringer os til vores anden fejl i bevidsthed.
Den falske formodning af adskillelse igennem afvisningen af livets symbiotiske forhold.
Udover forståelsen af at alle naturlige systemer er fremkomne, -
- hvor alle opfattelser af virkelighed konstant vil blive udviklet, ændret -
- og endda udryddet, må vi også forstå, at alle systemer faktisk er -
- opfundne fragmenter, alene for samtalens skyld. For der findes ikke uafhængighed -
- i naturen. Hele naturen er et forenet system af indbyrdes afhængige variabler, -
- hver især en årsag og en reaktion, kun eksisterende som en samlet helhed.
Man ser ikke stikket forbundet til miljøet -
- så det ser ud som om vi er frie, vandrende rundt.
Tag ilten væk og vi dør alle øjeblikkeligt. Tag planteliv væk og vi dør.
Og uden solen dør alle planterne, så vi er forbundne.
Vi må virkelig tage helheden i betragtning.
Det her er ikke kun en menneskelig erfaring på denne planet, det er en total erfaring.
Og vi ved, vi ikke kan overleve uden planter og dyr.
Vi ved, vi ikke kan overleve uden de fire elementer, du ved.
Så, hvornår vil vi begynde virkelig at tage det i betragtning?
Det er at være succesfuld.
Succes afhænger af, hvor godt vi forholder os til alt omkring os.
Jeg er meget bevidst om det faktum, at mit barnebarn umuligt kan håbe på -
- at arve en bæredygtig, fredelig, stabil, socialt retfærdig verden -
- medmindre ethvert barn der i dag vokser op i Etiopien, i Indonesien, i Bolivia -
- i Palæstina, i Israel også har den samme forventning.
Man bliver nødt til at tage sig af hele samfundet, ellers får man seriøse problemer.
Og nu bliver vi nødt til at se at hele verden er samfundet, -
- og vi må alle tage os af hinanden. Det er ikke kun et fællesskab af mennesker, -
- det er et fællesskab af planter og dyr og elementer, og det er vi virkelig nødt til -
- at forstå. Det er også det der vil give os glæde og fornøjelse. Det er det vi mangler -
- i vores liv lige nu. Vi kan kalde det åndelighed, men faktum er at glæde kommer -
- fra lyksaligheden af at være forbundet. Det er vores guddommelige ånd.
Det er den del af os selv der virkelig føler det, og man kan føle det dybt inde i én.
Det er denne forbløffende, vidunderlige følelse, og du ved det, når du får den.
Du får den ikke af penge, du får den fra samhørighed.
Hvis det ikke er en katastrofe for dette land.
Hvordan skal vi blive ved med at bygge atomvåben, forstår i hvad jeg mener?
Hvad vil der ske med våbenindustrien, når vi indser at vi alle sammen er ét.
Det vil ødelægge økonomien.
Økonomien der alligevel er falsk.
Hvilket ville være en stor bummert.
Man kan forstå hvorfor regeringen slår hårdt ned...
...på idéen om at opleve betingelsesløs kærlighed.
"Jeg tror at ubevæbnet sandhed og betingelsesløs kærlighed -
- vil få det sidste ord i virkeligheden"
- Dr. Martin Luther King, Jr. - 1929 - 1968
Når vi forstår at integriteten af vores personlige eksistenser -
- er fuldstændig afhængig af integriteten af alt andet i vores verden, -
- så har vi virkelig forstået betydningen af betingelsesløs kærlighed.
For kærlighed er udstrækkelighed, -
- og at se alt som dig og dig som alt, kan ikke have nogle betingelser -
- for faktisk er vi alle sammen alting på én gang.
Hvis det er sandt at vi alle er fra en stjernes centrum, -
- ethvert atom i os er fra en stjernes centrum, så er vi alle den samme ting.
Selv en cola-automat eller et cigaretskod i gaden i Buffalo består af atomer der kom -
- fra en stjerne. De er alle blevet genbrugt tusindvis af gange, ligeledes er du og jeg.
Og derfor er det kun mig derude. Så, hvad er der at være bange for?
Hvad er der, som behøver trøstsøgning?
Intet. Der er intet at være bange for, fordi det er alt sammen os.
Problemet er, at vi er blevet adskilt ved at blive født og få et navn -
- og en identitet og blive individueret.
Vi er blevet adskilt fra enheden, og det udnytter religion.
At mennesker længes efter at være en del af den samlede helhed igen.
Så det udnytter de, de kalder det Gud, de siger han har regler.
Og jeg synes det er ondt. Jeg tror man kan gøre det uden religion.
"En besøgende fra det ydre rum som undersøger forskellene mellem menneskelige samfund -
- ville finde dem trivielle sammenlignet med lighederne.
Vores liv, vores fortid og vores fremtid er knyttet til solen, månen og stjernerne...
Vi mennesker har set atomerne der udgør hele naturen -
- og kræfterne der udhuggede dette værk... og vi, som rummer de lokale øjne og ører -
- og tanker og følelser af kosmos, vi er begyndt at undre os over vores oprindelse...
- stjernestøv som betragter stjernerne, organiserede samlinger af -
- 10 mia. mia. mia. atomer, der overvejer evolutionen af naturen -
- og sporer den lange vej ad hvilken den kom til bevidsthed her på planeten jorden...
Vores loyaliteter er til arterne og planeten. Vores forpligtelse til -
- at overleve og trives skylder vi ikke kun os selv, men også det kosmos, ældgammelt -
- og vidtstrakt, af hvilket vi udspringer.
Vi er én art. Vi er stjernestøv der høster stjernelys."
- Carl Sagan - 1934 - 1996
Det er tid til at gøre krav på enheden, vores forældede samfundssystemer -
- er brudt ned, og arbejde sammen for at skabe et bæredygtigt, globalt samfund, -
- hvor alle bliver sørget for, og alle er oprigtigt frie.
Dine personlige overbevisninger, hvad end de er, -
- er meningsløse, når det kommer til livets nødvendigheder.
Ethvert menneske bliver født nøgent, behøver varme, mad, vand og ly.
Alt andet er tilbehør. Derfor er det vigtigste, nært forestående problem -
- den intelligente behandling af jordens resurser. Dette kan aldrig opnås -
- i et pengesystem, for stræben efter profit er forfølgelsen af egne interesser, -
- og derfor er ubalance naturligt.
Samtidig er politikere ubrugelige. For vores sande problemer i livet -
- er tekniske ikke politiske.
Endvidere, ideologier som adskiller menneskeheden, så som religion, -
- trænger til stærk refleksion i fællesskabet med hensyn til dens værdier, formål -
- og samfundsmæssige relevans. Forhåbentlig vil religion igennem tid miste dens -
- materialisme og basis i overtro og bevæge sig ind i det mere nyttige felt, filosofi.
Faktum er, vores samfund er i dag baglæns, med politikere som konstant taler om -
- beskyttelse og sikkerhed i stedet for kreation, enhed og fremskridt.
Alene USA bruger i dag ca. $500 milliarder årligt på forsvar.
Det er nok til at sende alle gymnasieelever i USA på en 4-årig videregående uddannelse.
I 1940'erne producerede Manhattan Projektet det første sande masseødelæggelsesvåben.
Dette program beskæftigede 130.000 mennesker til en ekstrem finansiel udgift.
Forestil dig hvordan vores liv ville være i dag, hvis den gruppe videnskabsmænd, -
- i stedet for at arbejde på en måde at dræbe folk på, -
- arbejdede på en måde, hvorpå vi kunne skabe en bæredygtig, rig verden.
Livet i dag ville være meget, meget anderledes, hvis det var deres mål.
I steder for masseødelæggelsesvåben, er det tid til at slippe noget meget mægtigere løs.
Masseskabelsesvåben.
Vores sande guddommelighed ligger i vores evne til at skabe.
Og bevæbnet med forståelsen af livets symbiotiske forbindelser, -
- imens vi bliver vejledt af virkelighedens fremkommende natur, -
- er der intet vi ikke kan gøre eller opnå.
Selvfølgelig står vi over for stærke barrierer, -
- i form af etablerede magtstrukturer, som nægter at ændre sig.
I hjertet af disse strukturer er pengesystemet.
Som forklaret tidligere, er "fractionel- reserve"-politik en form for slaveri -
- igennem gæld, hvor det bogstaveligt talt er umuligt for samfundet at være frit.
"Fritmarkeds"-kapitalisme, i form af frihandel, bruger gæld til at fængsle -
- verden og manipulere lande til at underordne sig en håndfuld af store -
- erhvervs- og politiske kræfter.
Udover disse tydelige amoraliteter, er systemet selv -
- baseret på konkurrence, som straks ødelægger muligheden for samarbejde -
- i stor målestok for fælles fortjeneste. Derfor lammes ethvert forsøg på ægte, -
- global bæredygtighed.
Disse finans- og virksomhedsstrukturer er nu forældede, og de må overgås.
Selvfølgelig kan vi ikke være så naive at tro, at erhvervs- og finanseliten vil -
- tilslutte sig denne idé, for de vil miste magt og kontrol.
Derfor må vi fredeligt foretage en meget strategisk handling.
Det mægtigste handlingsforløb er simpelt.
Vi er nødt til at ændre vores adfærd, for at tvinge magtstrukturen til folkets vilje.
Vi må stoppe med at støtte systemet.
Den eneste måde det etablerede samfund vil ændre sig på, er ved at vi nægter at -
- deltage, imens vi fortsat erkender dets mange fejl og tendens til korrumpering.
De vil ikke opgive pengesystemet, baseret på vores planer af det vi anbefaler.
Systemet er nødt til at svigte, og folk er nødt til at miste tilliden til deres valgte -
- ledere. Det vil blive et stort vendepunkt, hvis The Venus Project bliver tilbudt som -
- et muligt alternativ. Hvis ikke, så frygter jeg konsekvenserne.
Tendenserne indikerer lige nu at vores land går bankerot.
Sandsynligvis vil vores land bevæge sig hen imod et militærdiktatur -
- for at forhindre optøjer og fuldstændig samfundskollaps.
Når først USA bryder ned, vil alle de andre kulturer gennemgå lignende ting.
I dette øjeblik er finanssystemet i verden på randen af kollaps, -
- som følge af dets egne fejl.
Den tilsynsførende embedsmand for valuta meddelte i 2003 -
- at renterne på USA's statsgæld ikke ville kunne betales indenfor 10 år.
Dette betyder teoretisk set at USA's økonomi er total konkurs, og dets implikationer -
- for verden er enorme.
Endvidere er "fractional-reserve"- pengesystemet ved at nå dets teoretiske -
- grænser for udvidelse, og de banker du lige nu ser svigte er kun begyndelsen.
Det er derfor inflation skyder i vejret, alt gæld er på rekordhøje niveauer, -
- og regeringen og centralbanken bløder nye penge for at redde det korrupte system.
For den eneste måde man kan holde bankerne kørende på, er ved at lave flere penge.
Den eneste måde man kan lave flere penge på, er ved at skabe mere gæld og inflation.
Det er simpelthen et spørgsmål om tid, før rollerne er byttet om, og der ikke -
- tages nye lån, imens antallet af betalingsstandsninger vokser, eftersom folk -
- ikke har råd til deres nuværende lån. Derefter vil udvidelsen af penge stoppe, -
- og sammentrækning vil begynde i et omfang aldrig før set, der vil slutte et -
- hundredårigt pyramidesystem. Dette er allerede startet.
Derfor må vi afsløre dette finanssvigt for hvad det er, og bruge denne svaghed -
- til vores fordel. Her er nogle forslag:
Afslør bankbedrageriet.
Citibank, JP Morgan Chase og Bank of America er de mest magtfulde kontrollører indenfor -
- det korrupte centralbanksystem. Det er tid til at boykotte disse institutioner.
Hvis du har en bankkonto eller et kreditkort hos nogle af dem, så flyt dine penge -
- til en anden bank. Hvis du har et huslån, så refinansier hos en anden bank.
Hvis du ejer deres aktie, så sælg den. Hvis du arbejder for dem, så sig op.
Denne adfærd vil udtrykke foragt for de sande kræfter bag det private bankkartel -
- kendt som The Federal Reserve, og skabe bevidsthed om svindlen af selve banksystemet.
To.
Sluk for tv-nyhederne. Besøg de fremkommende, selvstændige nyhedsbureauer -
- på internettet for at få din information. CNN, NBC, ABC, FOX og alle de andre -
- præsenterer alle nyheder prefiltrerede for at opretholde status quo.
Med fire firmaer der ejer alle de store medier, er objektiv information umuligt.
Dette er den sande skønhed ved internettet. Og det etablerede samfund har -
- mistet kontrollen, på grund af denne frie strøm af information.
Vi må på alle tidspunkter beskytte internettet, eftersom det virkelig er vores redning -
- lige nu.
Tre.
Tillad aldrig dig selv, din familie eller nogen du kender, nogensinde at melde sig -
- til militæret. Dette er en forældet institution, nu kun brugt til at bevare -
- et etablissement der ikke længere er relevant.
Amerikanske soldater i Irak arbejder for amerikanske firmaer, ikke folket.
Propaganda tvinger os til at tro at krig er naturligt og at militæret er en ærefuld -
- institution. Men hvis krig er naturligt, hvorfor er der så 18 selvmord hver dag -
- begået af amerikanske veteraner, som har post traumatisk stress?
Hvis vores militær-mænd og kvinder er så ærede, hvorfor er 25% af den amerikanske -
- hjemløse befolkning så veteraner?
Fire.
Stop med at støtte energiselskaberne.
Hvis du bor i et fritliggende hus, så kobl dig af ledningsnettet.
Undersøg alle måder du kan gøre dit hjem selvforsynende på. Med ren energi.
Sol, vind og andet vedvarende energi er nu forbrugerrealiteter til en overkommelig -
- pris, og når man tager de altid stigende priser på traditionelle -
- energikilder i betragtning, vil det formentlig være en billigere investering -
- over tid. Hvis du kører, så få den mindste bil du kan og overvej at bruge en af de -
- mange omdannelsesteknologier der kan gøre din bil hybrid, elektrisk eller få den til -
- at køre på alt andet end fossile brændstoffer.
Fem.
Afvis det politiske system.
Illusionen af demokrati er en fornærmelse af vores intelligens.
I et pengesystem findes der ikke noget ægte demokrati, og det har der aldrig gjort.
Vi har to politiske partier ejet af det samme sæt af virksomhedslobbyister.
De er placeret i deres stillinger af virksomhederne, med popularitet kunstigt -
- fremstillet af deres medier. I et system med iboende korruption, er udskiftningen -
- af personale hvert andet år uden særlig relevans.
I stedet for at lade som om, at det politiske spil har nogen egentlig betydning, -
- fokuser da din energi på, hvordan man kan overgå dette mislykkede system.
Og seks.
Slut dig til bevægelsen.
Gå ind på www.thezeitgeistmovement.com -
- og hjælp os med at skabe den største massebevægelse for samfundsforandring -
- verden nogen sinde har set. Vi må mobilisere og uddanne alle om den -
- indbyggede korruption i vores nuværende verdenssystem, sammen med den eneste ægte, -
- bæredygtige løsning: At erklære alle de naturlige resurser på planeten -
- for fælles arv til alle mennesker, imens vi informerer alle om det virkelige -
- stadie af teknologi, og hvordan vi alle kan være frie, hvis verden arbejder sammen -
- i stedet for at slås.
Valget ligger hos dig.
Du kan forblive slave af finanssystemet og overvære de vedvarende krige, -
- depressioner og uretfærdigheder rundt omkring i verden, imens du beroliger dig -
- selv med tom underholdning og materialistisk bras.
Eller, du kan fokusere din energi på virkelig, betydningsfuld, varig, holistisk -
- forandring, som faktisk har den realistiske mulighed for at forsørge og frigøre alle -
- mennesker, uden at nogen er efterladt.
Men, når det kommer til stykket, må den mest relevante forandring først ske -
- inde i dig.
Den virkelige revolution, er revolutionen af bevidsthed, og hver af os må først -
- udrydde den splittende, materialistiske støj, vi er blevet tilpasset til at tro er -
- sand, imens vi afdækker, forstærker og retter ind efter signalet, der kommer fra -
- vores sande, empiriske enhedsfølelse.
Det er op til dig.
Det vi prøver på i alle disse diskussioner og taler her, er at se, om vi ikke radikalt -
- kan fremkalde en omformning af sindet.
Ikke acceptere ting som de er -
- men at forstå det, at gå ind i det, at undersøge det, give dit hjerte og sind, -
- med alt det du har, for at finde ud af det. En måde at leve anderledes på.
Men det afhænger af dig og ikke en anden.
Fordi i dette er der ingen lærer, -
- ingen elev, -
- der er ingen leder, -
- der er ingen guru, -
- der er ingen mester og ingen frelser.
Du er selv læreren, eleven, du er mesteren, du er guruen, du er lederen, du er alt!
Og...
At forstå er at forvandle det der allerede findes..
Oversat af www.usagt.dk